Ухвала суду № 75593334, 31.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/335/17 Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.

Пр. №22ц/778/3130/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року про відкриття провадження

у справі за скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, заінтересовані особи ТОВ «Розагропродукт» та ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу 17.07.2018 року та повторну апеляційну скаргу до суду першої інстанції 20.07.2018 року, за якими апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2, яка відправлена поштою 17.07.2018 року, подана із дотримання строку на апеляційне оскарження, що передбачений ст. 354 ЦПК України.

Проте, відповідно до матеріалів зазначеної справи скаржником при подачі повторної апеляційної скарги, яка подана до суду першої інстанції 20.07.2018 року, пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції у цій справі, постановлена 02.07.2018 року у відсутності ОСОБА_6

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції лише 20.07.2018 року (а.с. 65-73), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2 в своїй повторній апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції у цій справі, доказів додержання строку на апеляційне оскарження не надає.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2 подана 17.07.2018 року та повторна апеляційна скарга подана 20.07.2018 року не відповідають ст. 356 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в апеляційних скаргах має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а саме в частині оскарження ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року щодо порушення правил підсудності під час відкриття провадження у цій справі.

Також, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2 при подачі вищезазначених апеляційних скарг не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, скаржником необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції для повторної апеляційної скарги

заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року;

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, що у разі подання повторної апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі, вони не позбавлені права розглянути питання доцільності відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі у порядку ст. 364 ч. 3 ЦПК України, а також право у подальшому у такому випадку підтримувати у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подану 17.07.2018 року, якщо у подальшому після усунення недоліків останньої апеляційним судом буде відкрито апеляційне провадження за їх вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар