Ухвала суду № 75592981, 10.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7953/18 1-кс/335/5371/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції Безбородько І.О. про арешт тимчасово вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060001704 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області старший лейтенант поліції Безбородько І.О. за погодженням з процесуальним прокурором Соловей Т.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 09.07.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська біля будинків № 2-а та № 4.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.07.2018 в період часу з 04 години 41 хвилини по 06 годину 23 хвилини, слідчим СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області лейтенантом поліції Гараном Романом Петровичем, було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, через дорогу від проходу будинку №4 в бік бул. Шевченка, де було виявлено чоловіка який відрекомендувався, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця міста Нікополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. на момент проведення огляду у гр. ОСОБА_3 на переніс плеча перебувала сумка в якій виявлено: предмет схожий на ніж «Guand Da»; рожковий регулюючий ключ до 19 розміру, з маркуванням «НОМЕР_2»; металевий предмет з червоною обмотаною ізолентою стрічкою;

Вліво від гр. ОСОБА_3 розміщується бетонний парапет за яким в бул. Шевченка розміщується паперова зона. Під зазначеним парапетом на відстані 1,5 м. від гр. ОСОБА_3 виявлено валізу № 1 чорного кольору фірми Novi, в середині якої перебуває одяг, взуття, білизна, предмети особистої гігієни.

В глиб паркової зони, в бік металевих гаражів на відстані близько 30 м. від валізи №1 виявлена валіза №2: чорного кольору фірми Sams Nite 1910, в середині якої знаходяться два чоловічі костюми, взуття, іншого роду одяг, предмети особистої гігієни.

В бік будинку № 71 по вул. Нумировича Данченка, та на відстані 15 м. від того ж будинку виявлено рукавицю білого кольору та труси сірого кольору.

На відстані 15м. від № 71 по вул. Нумировича Данченка, на початку асфальтного покриття, біля кута будинку виявлена друга аналогічна рукавиця.

У дворі будинків №4 та № 2-а по вулиці Нижньодніпровській в місті Запоріжжі виявлено автомобіль KIA CARENS, державно номерний знак НОМЕР_1 в кузові фіолетового кольору, у якого заднє ліве скло розбите. При обробці гладких поверхонь кузову та салону автомобіля, на зовнішній поверхні задніх лівих дверей, біля нижньої віконної накладки виявлено 1 (один) слід папілярних візерунків, на склі дверей багажного відділення у середній третині виявлено 1 (один) слід структури матеріалу.

При більш ретельному огляді у лівій кишені спортивних брюк гр. ОСОБА_3 виявлений предмет схожий на ніж.

Присутній при ОМП ОСОБА_4 вказав, що виявлені труси раніше перебували у валізі №2 куди їх і поміщено.

В ході огляду було вилучено: предмет схожий на ніж «Guand Da»; рожковий регулюючий ключ до 19 розміру, з маркуванням «НОМЕР_2»; металевий предмет з червоною обмотаною ізолентою стрічкою; валіза №1; валіза №2; дві рукавиці білого кольору; 1 (один) слід папілярних візерунків; 1 (один) слід структури матеріалу.

Вказує, що вилучені речі під час огляду місця події є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв'язку із чим необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речовий доказ.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

09.07.2018 після завершення огляду місця події, предмет схожий на ніж «Guand Da»; рожковий регулюючий ключ до 19 розміру, з маркуванням «НОМЕР_2»; металевий предмет з червоною обмотаною ізолентою стрічкою; валіза № 1; валіза № 2; дві рукавиці білого кольору; 1 (один) слід папілярних візерунків; 1 (один) слід структури матеріалу тимчасово вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж «Guand Da», рожковий регулюючий ключ до 19 розміру з маркуванням «НОМЕР_2», металевий предмет з червоною обмотаною ізолентою стрічкою, валізу № 1, валізу № 2, дві рукавиці білого кольору, 1 (один) слід папілярних візерунків, 1 (один) слід структури матеріалу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва