Ухвала суду № 75592806, 30.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.07.2018

Справа № 320/5206/18

(1-кс/320/2572/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Аксьоненко В.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Аксьоненко В.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_4, ОСОБА_2, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, діючи на ґрунті раптово виниклої з останнім сварки, з наявної у нього при собі вогнепальної зброї кустарного виробництва, умисно, з метою вбивства, виконав постріл в область тулуба ОСОБА_3, заподіявши йому, тим самим, тілесне ушкодження у вигляді одиночного наскрізного вогнепального поранення тулубу, що проникло в черевну порожнину, з пошкодженням, по ходу ранового каналу, печінки, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, від якого, внаслідок ускладнення його гострою крововтратою, приблизно о 06 годині 20 хвилин того ж дня, у приміщенні реанімаційного відділення комунальної установи «Територіального медичного об'єднання багатопрофільної лікарні інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області, за адресою: місто Мелітополь, проспект Богдана Хмельницького, буд. 46, настала смерть потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане правопорушення 04 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140002134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

У період часу з 06 години 07 хвилин 04 липня 2018 року до 14 годин 44 хвилин, старшим слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Євтушенко А.С., без дозволу слідчого судді, у зв'язку з невідкладним випадком, з метою запобігання втрати слідів і знарядь злочину, та фіксації обстановки місця події, проведено слідчу дію - обшук за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, були виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вилучено: зіп пакет з предметами зовні схожими на патрони загальною кількістю 14 шт.; 12 предметів зовні схожі на патрони, трубка з гвинтом, предмет схожий на кулю; предмет схожий на патрон, предмет схожий на патрон з металевою сферою; дві коробки з патронами «Хілті»; бляшана коробка з 47 предметами зовні схожими на патрони.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 560 від 05 липня 2018 року, причиною смерті ОСОБА_3, стала гостра крововтрата, одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

В ході досудового розслідування на підставі винесеної постанови прокурором, згідно ст. 245 КПК України проведено відбір зразків букальних клітин ротової порожнини та зразків папілярних узорів пальців та долоней кистей обох рук у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані об'єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані биркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об'єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені дактилоскопічного, молекулярно-генетичного, балістичного дослідження, з метою можливого встановлення зразків папілярних узорів, клітин з ядрами, їх ідентифікації з учасниками кримінального правопорушення, калібру, виду, типу, моделі, способу виготовлення, заводу виробника.

В судове засідання слідчий не з'явився, від нього в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності, повністю підтримує заявлене клопотання, просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Аксьоненко В.І., про проведення експертизи, носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140002134 від 04 липня 2018 року, копіями матеріалів кримінального провадження, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 108, 242, 244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Аксьоненко В.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018080140002134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення комплексної судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово-балістичної експертизи, експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта під час проведення дактилоскопічного дослідження поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони - сліди папілярних узорів пальців рук?

- Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?

- Чи походять виявлені сліди папілярних узорів від зразків папілярних узорів підозрюваного ОСОБА_2?

Під час проведення дактилоскопічного дослідження заборонити застосовувати методи хімічного дослідження у зв'язку з проведенням подальшого молекулярно - генетичного дослідження.

На вирішення експерту при проведенні молекулярно - генетичного дослідження, поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони - клітини з ядрами?

- Якщо так, встановити генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони?

- Чи походять встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони від однієї особи (або декількох осіб) та особи (осіб) якої статі?

- Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони?

- Чи співпадають встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на дослідження зіп-пакеті, предметах зовні схожих на патрони загальною кількістю 14 шт., 12 предметах зовні схожих на патрони, трубці з гвинтом, предметі схожому на кулю, предметі схожому на патрон, предметі схожому на патрон з металевою сферою, двох коробках, наявних патронах «Хілті», бляшаній коробці, 47 предметах зовні схожих на патрони з встановленими генетичними ознаками зразків букальних клітин підозрюваного ОСОБА_2?

Під час проведення молекулярно - генетичного дослідження дозволити часткове знищення об'єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

На вирішення експерту при проведенні балістичного дослідження, поставити наступні питання:

- Чи є надані на дослідження 75 предметах зовні схожі на патрони, а також патрони, які знаходяться в двох коробках «Хітлі» - боєприпасами?

- Якщо так, якими саме, чи придатні вони для здійснення пострілу, яким способом виготовлені, до зброї якої марки, моделі, калібру призначені?

- Чи є представлений на дослідження предмет схожий на кулю частиною боєприпасу, та якого саме?

Під час проведення судової балістичної експертизи дозволити часткове знищення об'єкта експертизи або часткову зміну його властивостей, у межах необхідних для проведення дослідження, на підставі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Для проведення комплексного дослідження, направити судовим експертам:

- картонний згорток, в який, згідно пояснювального напису, упаковано 11 предметів схожих на набої з маркуванням «ТЕРН - 8мм», 3шт. - «ТЕРН-3мм» (набої), предмет схожий на кулю та металева трубка з гвинтом. Група об'єктів № 7, вилучені 04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3;

- паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису, упаковано 12 предметів зовні схожі на патрони, трубка з гвинтом, предмет схожий на кулю, вилучені 04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3;

- паперовий конверт, в який, згідно пояснювального напису, упаковано предмет схожий на патрон, предмет схожий на патрон з металевою сферою, вилучені 04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3;

- картонну коробку, в якій, згідно пояснювального напису упаковано, дві коробки з предметами схожими на патрони, вилучені 04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3;

- картонний згорток, в якому, згідно пояснювального напису, упаковано бляшана коробка з 47 предметами зовні схожими на патрони, вилучений 04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3.

Після проведення експертизи об'єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об'єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати його разом з об'єктами дослідження.

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному проваджені.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити для виконання до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Калугіна