Постанова № 75592230, 30.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1428/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018, суддя Зінченко А.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 22.06.18 по справі № 820/1428/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.номер. НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 віл 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09березня 2006 р. № 268" та довідки № 100/27118 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській область протиправною та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.номер. НОМЕР_1), перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", та довідки № 100/2711 8 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.номер. НОМЕР_1) пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 віл 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09березня 2006 р. № 268" та довідки № 100/27118 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській область протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ід.номер. НОМЕР_1), перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268", та довідки № 100/2711 8 від 25.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області починаючи з 01 січня 2016 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

18.06.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 05.04.2018 року та у виконавчих листах від 05.04.2018 року, а саме: вказати номер довідки №100/32937-2003009467 від 09.01.2018 року, замість №100/27118 від 25.05.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву про виправлення описок задовольнити повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, здійснивши перевірку підстав для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та у виконавчих листах від 05.04.2018, суд першої інстанції виходив з того, що саме позивачем в позовній заяві вказана довідка №100/27118 від 25.05.2017 року про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а тому суд в своєму рішення посилався саме на неї.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості заяви щодо виправлення описок та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду була надана довідка №100/32937-2003009467 від 09.01.2018, виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області (а.с.14).

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 містяться посилання саме на довідку №100/32937-2003009467 від 09.01.2018, як на підставу для часткового задоволення позовних вимог позивача.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що зазначення в резолютивній частині рішення довідки №100/27118 від 25.05.2017, яка не має жодного відношення до справи, є механічною опискою як в позовній заяві, так і в рішенні суду, оскільки судом було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог виходячи із наданих та оглянутих у судовому засіданні доказів, у тому числі саме довідки №100/32937-2003009467 від 09.01.2018.

Вказані доводи апелянта знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про відсутність помилок у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 та у виконавчих документах, що підлягають виправленню, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню.

Підставами для втручання в судові рішення є неправильне розуміння і порушення норм процесуального права, які є достатніми для того, щоб скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення заяви.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 820/1428/18 скасувати.

Ухвалити постанову, якою заяву ОСОБА_1 від 18.06.2018 про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/1428/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та виконавчих листах №820/1428/18 від 05.04.2018 - задовольнити, вказавши номер довідки №100/32937-2003009467 від 09.01.2018 замість №100/27118 від 25.05.2017.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Резнікова