Постанова № 75592138, 30.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Васильєва Л.М.

30 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 552/3126/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2018, ухвалене за адресою пров. Хорольський, 6, м. Полтава, 36034, повний текст складено 20.06.18 по справі № 552/3126/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 55622614 від 21.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018р. позивач, Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - позивач, ГУ ПФУ Полтавської області) звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- скасувати постанови про накледення штрафу від 21.05.2018 року ВП № 55622614.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 25.05.2018 року на адресу позивача надійшла постанова від 21.05.2018 року ВП № 55622614 про накладення на ГУ ПФУ в Полтавській області штрафу в сумі 5 100 грн. за невиконання постанови Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/6695/17 про зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Виконавчий лист виданий 23.01.2018 року. Виконавче провадження відкрито 21.05.2018 року. Листом від 07.02.2018 року вих. № 1748/07-25 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомляло УДВС ГТУЮ у Полтавській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2018р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права.

30.07.2018р. відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції в без змін.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900» від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 №268» та довідки №4/2262 від 26.04.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року постанову скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в ПО про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести позивачеві перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії працівників поліції , починаючи з 01 січня 2016 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.01.2018 року Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист щодо зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідної категорії працівників поліції, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/2265 від 26.04.2017 року, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", (в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23.12.2015 року), постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 01.01.2016 року.

На виконання вказаного рішення 21.05.2018 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження.

Листом ГУПФУ в Полтавській області № 1748/07-25 від 07.02.2018 року повідомлено УДВС ГТУЮ у Полтавській області про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Постановою державного виконавця від 21.05.2018 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова від 21.05.2018 року ВП № 55622614 винесена з дотриманням вимог ЗУ " Про виконавче провадження" , а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.16 ч.2 ст. 18 Закону в межах виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону при виконанні рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, а саме: у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що постанова від 21.05.2018 року ВП № 55622614 прийнята з дотриманням вимог ЗУ " Про виконавче провадження" , а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 20.06.2018р. відповідає вимогам ст. 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2018 по справі № 552/3126/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.С. РезніковаСудді(підпис) (підпис) В.В. Старостін А.О. Бегунц Повний текст постанови складено 30.07.2018.