Постанова № 75591903, 31.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/849/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участі:

представника позивача: - ОСОБА_1,

представника відповідача: - Негер І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 0027384202 від 17.11.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року залишено без змін.

19.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 23954, позивач звернулась із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Київ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення, щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат, позивачкою надано до суду: договір № 04/07/18 про надання правничої допомоги від 04.07.2018 року, відповідно до п.2 якого виконавець надає правничу допомогу, а саме: щодо захисту прав та інтересів замовника, у справі № 826/849/18 при апеляційному оскарженні рішення ОАС м. Києва від 19.03.2018 року, складання інформаційних запитів, складання та підготовка процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, в тому числі у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, надання усних консультацій, підготовці відзиву на апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 р. у справі №826/849/18, участі у судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Крім того, надано Акт виконаних робіт від 09.07.2018 року, відповідно до якого виконавцем надано замовнику правничу допомогу у формі та у відповідності до п.2 Договору, а саме: складання відзиву на апеляційну скаргу, виготовлення її копій, ознайомлення з матеріалами справи у суді апеляційної інстанції та зібрані необхідних доказів у розмірі 5000 грн.; квитанції № 0.0.1076283877.1 від 04.07.2018 року у розмірі 5000 грн., № 0.0.1086002764.1 від 17.07.2018 року в розмірі 4000 грн.; ставки гонорару адвоката ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 241, 242, 252, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 гривень (дев'ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул.. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) .

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест