Ухвала суду № 75591833, 31.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

31 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1593/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шеметенко Л.П. , Єщенка О.В. ,,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" , КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сілької ради про визнання дій протиправними та скасування запису державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області в частині вимог до ТОВ "Малан Плюс" про визнання протиправними дії ТОВ "Малан Плюс", код ЄДРПОУ 39417951, щодо подання недостовірних відомостей, що подаються заявником для державної реєстрації зміни місцезнаходження товариства відмовлено. Роз'яснено позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області в частині вимог до КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради про скасування запису державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Луценка П.Г. від 27.12.2017 року №14801070015072326 щодо зміни місцезнаходження ТОВ "Малан Плюс", код ЄДРПОУ 39417951 з 61070, м. Харків, Київський район, В'їзд 1-й Роменський, буд. 24 на 65122, м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Корольова, буд. 76/1 залишено руху.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 14 травня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення щодо оплати судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року задоволено клопотання про продовження процесуальних строків та продовжено заявнику строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання означеної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженим представником податкового органу 22 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, Головним управлінням ДФС в Одеській області повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 11 червня 2018 року заявнику продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, втім такі недоліки станом на 31 липня 2018 року не усунуті, натомість подано повторне клопотання про продовження строків на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо надання документа про сплату судового збору.

Відсутність у податкового органу коштів, призначених для сплати судового збору, не може слугувати поважною підставою невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи своєчасно та у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 31 липня 2018 року заявником не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуальних строків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №815/1593/18 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.