Рішення № 7559142, 18.09.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2960/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 вересня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3689, 45 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка проживає в квартирі № 122, розташованої в будинку № 5, по вул. Українська, м. Макіївки-24, є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідачка зобов'язана щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.09.2001 року по 01.05.2008 року ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 3689, 45 грн. 31 серпня 2005 року між відповідачкою та КП „Макіївтепломережа" укладено угода про розстрочку заборгованості за теплову енергію, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 572, 12 грн., щомісяця вносити по 15, 89 грн. та з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року погасити заборгованість, але ж відповідачка зобов'язання свої не виконала. Просила стягнути з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про час та місце і судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

У силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, ОСОБА_3 мешкає в квартирі № 122, розташованої в будинку № 5, по вул. Українська, м. Макіївки-24, є її наймачем та споживачем теплової енергії. ( а.с.3).

31 серпня 2005 року між КП „Макіївтепломережа" та ОСОБА_3 була укладена угода про розстрочку заборгованості за теплову енергію, що утворилася в останньої в період з

01.09.2001 року по 01.08.2005 року в сумі 572, 12 грн. Згідно п. 1 даного договору, відповідачка зобов'язалась сплачувати щомісячно КП „Макіївтепломережа" по 15, 89 грн. щомісячно протягом періоду з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року в рахунок погашення заборгованості (а. с. 4).

Згідно розрахунків КП „Макіївтепломережа", сума заборгованості ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію складає 3689, 45 грн. за період з 01 вересня 2001 року по 01 травня 2008 року (а.с.5-8).

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачкою вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді надання теплової енергії, а також умов угоди про розстрочку заборгованості за теплову енергію, тому аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь КП „Макіївтепломережа" заборгованості за відпущену теплову енергію в загальній сумі 3689, 45 грн. за період з 01.09.2001 року по 01.05.2008 року.

Крім того, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а на користь держави - судовий Збір в розмірі 51, 00грн.

Керуючись ст.ст.4, 526, 610, 611, 264 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 3689, 45 грн. за період з 01.09.2001 року по 01.05.2008року, а також суму інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього - 3719, 45 грн. ( три тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 45 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України