Рішення № 7559127, 13.10.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-4145

2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 жовтня 2008 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого: судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 835, 98 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що ОСОБА_3 10 березня 2007 року уклав договір № 3418673/1.11621082 з ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про надання послуг мобільного зв'язку, відповідно до якого позивач зобов'язаний був надавати йому послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачу щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 90, 70 грн. Крім того, на підставі пункту 1.2 додаткової угоди, який передбачає те, що за дострокове припинення договору за виною абонента, у випадку несплати рахунків, передбачена договірна санкція в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, який залишився до закінчення дії договору, відповідачу була нарахована сума договірної санкції, яка складає 745, 28 грн. Просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за надані йому послуги мобільного зв"язку, суму договірної санкції, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" і відповідачем 10 березня 2007 року був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3418673/1.11621082, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», надавало йому послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати надані йому послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. (а.с.6-7).

Згідно пункту 1.2. додаткової угоди від 10.03.2007 року, укладеного між сторонами, передбачений штраф за дострокове припинення договору з вини Абонента, у випадку не оплати рахунків, у розмірі 2, 74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а. с. 8).

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_3 вбачається, що останній має заборгованість за надані йому послуги стільникового зв'язку перед позивачем у сумі 90, 70 грн., сума договірної санкції складає 745, 28 грн. (а.с.4-5).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих йому послуг, а тому з відповідача необхідно стягнути суму основного боргу, договірні санкції, а також судові витрати с користь позивача.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 - 90, 70 грн. - суму заборгованості, суму договірної санкції -745, 28 грн, судовий збір у розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., всього 916, 98 грн. (дев'ятсот шістнадцять грн. 98 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.