Ухвала суду № 75591233, 31.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5989/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., перевіривши апеляційну скаргу представника Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року у справі № 308/6999/18 за адміністративним позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 про затримання іноземця або особи без громадянства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року задоволено адміністративний позов Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 про затримання іноземця або особи без громадянства.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 16 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 22 червня 2018 року у судовому засіданні за участі сторін у справі та в присутністі перекладача.

Апеляційну скаргу подано 24 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач не володіє українською мовою та перебуває в умовах ізоляції без можливості отримання належної правової допомоги. Представник особи, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що незважаючи на забезпечення послуг перекладача під час розгляду справи у суді першої інстанції, матеріали справи не містять даних про те, що відповідач отримав належне роз'яснення правових наслідків невиконання рішення про примусове повернення іноземця та отримав правовоу допомогу з метою оскаржити рішення до апеляційного суду. Поряд з цим, представник зазначає, що у справі відсутні будь-які відомості, що апелянту був наданий письмовий переклад судового рішення на зрозумілій відповідачу мові, або будь-який інший документ який би свідчив про те, що відповідачу було роз'яснено строки та процедуру оскарження рішення суду.

Однак, суд вважає, що вказані представником підстави пропуску строку на думку суду не свідчать про поважність причин з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Оскаржене судове рішення суду першої інстанції було проголошене за участю особи, яка подала апеляційну скаргу. Водночас особі було забезпечено послуги перекладача, який здійснював повний переклад судового засідання, в тому числі проголошуваного рішення, доводячи його зміст до відповідача.

Беручи до уваги те, що особа, яка подала скаргу, є іноземцем та не володіє державною мовою, суд з розуміння ставиться до необхідності відповідача ознайомитись з письмовим текстом оскарженого рішення для належного його усвідомлення. Поряд з цим, у змісті апеляційної скарги не вказано, коли особою, яка подала апеляційну скаргу отримана його копія. Ненадання такої інформації позбавляє суд можливості пересвідчитись у відсутності зволікань щодо своєчасного вчинення особою, яка подала апеляційну скаргу, заходів щодо отримання правової допомоги та оскарження судового рішення.

Відтак, покликання особи, яка подала скаргу, на обставини, що зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги, належно необгрунтовані.

З наведених причин суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року у справі № 308/6999/18 за адміністративним позовом Військової частини 1493 Державної прикордонної служби України до Громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 про затримання іноземця або особи без громадянства - залишити без руху.

Встановити Громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_4 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Гулид