Ухвала суду № 75591051, 30.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

30 липня 2018 року справа № 2340/2924/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) з позовною заявою до Управління Держпраці у Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18000), в якій просить визнати протиправними та скасування постанов №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-333 від 25.06.2018 та №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-335 від 25.06.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у травні 2018 року відповідачем було проведено інспекційне відвідування на предмет дотримання позивачем законодавства про працю, за результатами якого був складений акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, на підставі якого були винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу. Постановою №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-335 від 25.06.2018 на позивача накладено штраф у сумі 335 070 грн. за порушення статті 24 КЗпП України, ПКМУ 413, а саме: за допущення до роботи працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконання робіт з 19.05.2018 по 24.05.2018 без укладання з ними трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Постановою №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-333 від 25.06.2018 на позивача накладено штраф у сумі 260 610 грн. за порушення статті 95 КЗпП України, а саме: за не проведення індексації заробітної плати працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з червня по грудень 2017 року, чим порушено вимоги частини 6 статті 95 КЗпП України, статей 12, 33 Закону України «Про оплату праці» та допущення при нарахуванні заробітної плати недотримання розміру мінімальної заробітної плати. Вважає оскаржувані постанови протиправними. Щодо постанови №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-335 від 25.06.2018 зазначає, що у період проведення перевірки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період проведення інспекційного відвідування дійсно перебували у приміщенні магазину по АДРЕСА_2, проте вони не допускалися до виконання будь-якої роботи, а проходили стажування за відповідними професіями, відповідно до наказів №2 від 17.05.2018, №3 від 18.05.2018 та №4 від 18.05.2018. Щодо постанови №ЧК-406/585/АВ/П/ПТ/ТД/МГ/ІП-ФС-333 від 25.06.2018 зазначила, що у вказані в постанові періоди заробітна плата виплачувалася працівникам відповідно до фактично відпрацьованого часу, тому позивачем не було допущено порушень вимог частини 4 статті 265 КЗпП України у частині оплати праці.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко