Ухвала суду № 75590124, 31.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2047/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання незаконним та скасування наказу від 04 червня 2018 року № 11 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії по особовому складу від 04 червня 2018 року № 11 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити майора міліції ОСОБА_1 (М-116931), старшого уповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, з 04 червня 2018 року з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання незаконним та скасування наказу від 04 червня 2018 року № 11 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, у належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

26 липня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 17760/2018 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 26 липня 2018 року б/н, до якої на виконання вимог ухвали суду додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, копії першої-третьої сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебував на службі в органах внутрішніх справ України у званні майора міліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області. 12 червня 2018 року ним отримано копію наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії по особовому складу від 04 червня 2018 року № 11 о/с про його звільнення за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 04 червня 2018 року. Підставою звільнення зазначені постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1388, наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 12 грудня 2015 року № 2803.

Позивач вважає своє звільнення та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії по особовому складу від 04 червня 2018 року № 11 о/с незаконними та такими, що грубо порушують його трудові права, з огляду на таке.

Так, пунктами 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» передбачено звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів, але це стосується працівників міліції, які відмовились від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу в поліцію в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення. Позивач же повідомив відповідача про те, що він не відмовляється від проходження служби в поліції та рапортом підтверджував своє бажання проходити службу в поліції та його не було попереджено в передбачений законом тримісячний строк про наступне вивільнення. Крім того позивач потягом тривалого часу перебуває на лікарняному та проходить амбулаторне лікування, бо має захворювання на туберкульоз, а отже відповідач не мав права приймати рішення про його звільнення.

Також позивач зазначає, що він є переселенцем з міста Луганська, внаслідок чого у нього виникли суперечки з керівництвом. Так, наказом відповідача від 06 червня 2015 року № 1458 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ України у запас Збройних сил України за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 812/641/15 серед іншого визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганські області від 06 червня 2015 року № 1458 та від 08 червня 2015 року № 187 о/с про звільнення старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області з 08 червня 2015 року.

Після набрання постановою від 09 березня 2017 року у справі № 812/641/15 законної сили позивача було поновлено на роботі та видано відповідний наказ, але у зв'язку з довготривалою хворобою питання щодо його праці остаточно вирішено не було.

З урахуванням того, що відбулись певні зміни в структурі органів Міністерства внутрішніх справ та з утворенням органів поліції відповідач неодноразово наполягав на тому, щоб позивач добровільно написав рапорт на звільнення, оскільки відділ міліції ліквідовано, а за рішенням суду його поновлено саме до міліції, а не в органи поліції. Позивачем до ліквідаційної комісії було подано лікарняні листи для здійснення розрахунку з ним, а також рапорт щодо прийняття його на службу в поліцію у будь-якому органі поліції.

06 листопада 2017 року відповідачем було видано наказ по особовому складу № 12 о/с, відповідно до якого позивача звільнено у запас Збройних сил України за пунктом 64 «г» через скорочення штатів з 08 червня 2016 року, який було оскаржено позивачем до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 812/1965/17, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, серед іншого визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 06 листопада 2017 року № 12 о/с, з урахуванням змін, внесених наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 16 лютого 2018 року № 3 о/с, в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 (М-116931), старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з 09 червня 2016 року; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області з 09 червня 2016 року.

З посиланням на норми статей 235, 237-1 Кодексу законів про працю України, пункти 9-11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію України», постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кремінський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області не ліквідовано та перебуває в стані припинення, а отже вимога щодо поновлення майора міліції ОСОБА_1 (М-116931), старшого уповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, з 04 червня 2018 року з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04 червня 2018 року по 11 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, про витребування яких заявив клопотання позивач.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для позивача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про визнання незаконним та скасування наказу від 04 червня 2018 року № 11 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати позивача - надати у судове засідання оригінали документів, які додані до матеріалів справи в копіях, - для огляду та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у строк до 05 вересня 2018 року надати для приєднання до справи:

- довідку про проходження ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ України;

- трудову книжку ОСОБА_1 (в належним чином засвідченій копії);

- рапорт ОСОБА_1 про прийняття на службу в поліцію (в належним чином засвідченій копії);

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська