Ухвала суду № 75589980, 30.07.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпечені адміністративного позову

30 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/706/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

30.07.2018 до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Служби безпеки України № 800/ДСК від 22.06.2018 року в частині його ротації для подальшого проходження військової служби на посадах оперативного складу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши наявні у справі матеріали, з урахуванням вимог закону, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Служби безпеки України № 800/ДСК від 22.06.2018 року в частині його ротації для подальшого проходження військової служби на посадах оперативного складу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

водночас, із змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України та Управління служби безпеки України в Чернівецькій області щодо не проведення його звільнення з військової служби;

- зобов'язати Службу безпеки України та Управління служби безпеки України в Чернівецькій області провести його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що зупинення дії наказу Служби безпеки України № 800/ДСК від 22.06.2018 року в частині його ротації для подальшого проходження військової служби на посадах оперативного складу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, не є предметом розгляду справи і по своїй суті є фактичним зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень, тож суд приходить до висновку, що позивач просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в даній адміністративній справі. Водночас, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів про те, що наказ не відповідає вимогам Закону.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький