Ухвала суду № 75589696, 31.07.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1471/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації за невикористану відпустку, надбавки до посадового окладу за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Херсонського обласного військового комісаріату (далі - відповідач), у якому просить:

- стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5 645,18 грн.;

- стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заробітну плату (надбавку до посадового окладу за вислугу років), яка визначена після вирахування податків та інших обов'язкових платежів в розмірі 598,48 грн.

- стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 47 398,05 грн.

- стягнути з Херсонського обласного військового комісаріату моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що компенсація за невикористану відпустку та надбавка до посадового окладу за вислугу років є складовими частинами заробітної плати, а тому позивач звільнений від сплати судового збору в цій частині позовних вимог відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору у межах всіх позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, суддя вказує, що вказаною нормою Закону визначено вичерпний перелік справ, по яких позивачі у всіх інстанціях звільняються від сплати судового збору і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки заявлені позивачем вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди не стосуються поновлення його на роботі та відповідно стягнення заробітної плати, тому позивач помилково вважає себе звільненим від сплати судового збору в цій частині на підставі пункту на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.06.2018 р. у справі № 804/7195/16.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір в частині майнових вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди (47 398,05 грн. та 30 000,00 грн.) в сумі 773,98 грн. та надати суду документ про його сплату.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в сумі 773,98 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1471/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.