Ухвала суду № 75589375, 31.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/3041/18

номер провадження № 1-кс/215/1031/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломки К.В., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Друцького В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 09.07.2015р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2; ст. 309 ч.1; ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 23.12.2015р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання даним вироком поглинулось більш суворим покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.07.2015р. до остаточного строку відбуття покарання на строк 2 роки. Звільнений 14.02.2017р. з Бердянської ВК (№77) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760001173 від 04.07.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Друцький В.О., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Соломкою К.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018040760001173 від 04.07.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_3

Органом досудового розслідування встановлено, що 27.03.2018р. Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12018040760000467 за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_3, на шлях виправлення не став і вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 підозрюється в тому, що повторно 04.07.2018р. о 12:39 год. зайшов до магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» що розташований, по вул. Ухтомського, 30а в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташована алкогольна продукція магазину ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» помітив на вітрині 2 скляні пляшки ігристого вина «Мартіні Асті біле» ємкістю 0,75л. після чого у ОСОБА_3, раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день 04.07.2018р. о 12:39 год. ОСОБА_3, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків-очевидців, шляхом вільного доступу взяв 2 скляні пляшки «Мартіні Асті біле» ємкістю 0,75л. та пішов в бік вітрини, де розташовані варено-копчені ковбаси, де шляхом вільного доступу взяв 2 ковбаси ТМ «Ювілейний» «Салямі класика» 1с, н/к 0,55кг., поклав вищевказане майно до принесеного з собою поліетиленового пакету та направився в бік касової зони магазину.

В цей же день о 12:40 год. ОСОБА_3 тримаючи в руках пакет з 2 скляними пляшками «Мартіні Асті біле» ємкістю 0,75л., які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/405 від 20.07.2018р. станом цін на 04.07.2018р. становить - 490,00 грн та 2 ковбаси ТМ «Ювілейний» «Салямі класика» 1с, н/к 0,55кг., які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/405 від 20.07.2018р. станом цін на 04.07.2018р. становить - 215,53 грн пройшов через касу не розрахувавшись за вказану продукцію, був зупинений співробітниками ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223», тим самим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. Вищевказаними діями ОСОБА_3, намагався заподіяти ТОВ «Український рітейл», «Брусничка 03223» матеріальну шкоду на суму 705,53 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно 05.07.2018р. приблизно о 12:10 год зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 162», що розташований по вул. Володимира Терещенка, 1ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в останнього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В цей же день 05.07.2018р. о 12:12 год ОСОБА_3, повторно реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків та очевидців знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 162» взяв рукою з вітрини 1 упаковку кави «Jacobs Monarh» розчинна, 400г., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/406 від 26.07.2018р. станом цін на 05.07.2018р. становить - 175,74 грн та направився в бік відділу алкогольної продукції. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна для досягнення єдиного злочинного наслідку ОСОБА_3 о 12:13 год. знаходячись поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані алкогольні напої магазину ТОВ «АТБ - Маркет», «Продукти 162», взяв 1 скляну пляшку бренді «Saint Remy VSOP 40%» 0,7л., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/406 від 26.07.2018р. станом цін на 05.07.2018р. становить - 319,00 грн. та 1 скляну пляшку «Martini Bianco 15%» 1л., яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/406 від 26.07.2018р. станом цін на 05.07.2018р. становить - 286,67 грн. та тримаючи в руках вказане майно пішов в бік касової зони.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця та мати можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв «АТБ - Маркет», «Продукти 162» матеріальну шкоду на загальну суму 781,41 грн.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно; та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №12018040760001173 04.07.2018р., правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 04.07.2018р; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6; відеозаписом камер відео спостереження, який долучено в якості речового доказу до кримінального провадження; допитом свідка ОСОБА_7; висновком судово-товарознавчої експертизи; оглядом місця події від 05.07.2018р.; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом допиту свідка ОСОБА_11; висновком судово-товарознавчої експертизи.

30.07.2018р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно; за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, крім цього на теперішній час відносно останнього в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебувають матеріали кримінального провадження №12018040760000108 від 11.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини, чим продовжив свою злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_3 офіційно не працює, постійного джерела доходу та місця мешкання не має, тому може вчиняти нові злочини для відшукання грошових коштів для власного існування, міцних соціальних зв'язків не має, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду та змінити своє місце проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином продовжити свою злочинну діяльність. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. А тому просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів, навів наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Наявний вагомий ризик, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Каширська, буд. 151, на іншу адресу.

Строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2018р. включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_3 особистого зобов'язання покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя