Ухвала суду № 75589138, 30.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3298/18

УХВАЛА

30 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, третя особа - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, третя особа - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №255 від 27.06.2018 року в частині:

- скасування погодження схеми розміщення тимчасових споруд на орендованій ділянці пляжу міста Одеси, наданої Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради товариству з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" щодо пляжу "Курортний" між траверсами № 9 та № 10 другої черги протизсувних споруд в районі 13-й станції Великого Фонтану;

- доручення Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради забезпечити демонтаж тимчасових споруд товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" на пляжі "Курортний" між траверсами № 9 та № 10 другої черги протизсувних споруд в районі 13-й станції Великого Фонтану;

2) визнати протиправним та скасувати припис Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради № ДБ-"б/н" від 04.07.2018 року щодо демонтажу тимчасових споруд товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" на пляжі "Курортний" між траверсами № 9 та № 10 другої черги протизсувних споруд в районі 13-й станції Великого Фонтану.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

У вказаній ухвалі судом роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів зарахування суми сплаченого судового збору згідно квитанції №78465 від 05.07.2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України;

- пояснень (інформації) із зазначенням того, на боці кого та з якими вимогами виступає - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, а також інформації щодо ідентифікаційного коду вказаної особи.

Копію ухвали суду від 09.07.2018 року отримано представником товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" Прощенко Д.В., який зазначений у позовній заяві, засобами електронної пошти 11.07.2018 року за адресою, яка вказана у позовній заяві, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 23.07.2018 року.

У вказаній ухвалі від 09.07.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 09.07.2018 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 30.07.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача до суду доказів виконання не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 30.07.2018 року з боку позивача до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛЄНДА" до виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, третя особа - Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині та про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко