Ухвала суду № 75588967, 31.07.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3905/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування пункту рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 13 рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 у зв'язку із встановленням йому інвалідності 3 групи, з 27.04.2016, внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08.07.2016 №52;

- розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи з 27.04.2016 внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням того, що отримані ним поранення (контузія) та захворювання не пов'язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та те, що витяг з протоколу ЦВЛК від 31.03.2016 №1396 та висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 25.03.2016 №769/Ж, є тими документами, які свідчать про причини та обставини поранення;

- визнати протиправним дії Житомирського обласного військового комісаріату щодо повернення заяви від 20.03.2018 та документів ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності З групи, з 27.04.2016, внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії;

- зобов'язати Житомирський обласний військовий комісаріат направити заяву та документи ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи з 27.04.2016 внаслідок поранення (контузія) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, в 15-денний термін з дня реєстрації документів до Департаменту фінансів Міністерства оборони України відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивачів до суду, надалі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 168 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно зі ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведено суд відмічає, що позовна вимога ОСОБА_1, викладена у п. 3 прохальної частини позову, не узгоджується із вимогами КАС України, оскільки запропонований позивачем спосіб захисту публічного права та інтересу не відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України. Наведені в цьому пункті прохальної частини позовні вимоги не пред'явлені до жодного із відповідачів.

Таким чином, суд вважає, що даний позов подано до суду без дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви до відповідачів, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, у 3-х примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко