Ухвала суду № 75588869, 31.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 липня 2018 року 810/53/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до Споживчого товариства "БТРК" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №810/53/13-а від 05.02.2013, а саме стягувача: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на Головне управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018, учасники справи не з’явились.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто зі Споживчого товариства "БТРК" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень, вересень 2012 року в сумі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 33 коп.

05 лютого 2013 року суд видав виконавчий лист №810/53/13-а, згідно з яким стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області.

24 січня 2017 року старшим державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №810/53/13-а від 05.02.2013, виданого Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться і в частині 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області реорганізовано шляхом злиття в Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області станом на 31.07.2018 не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Головне управління ДФС у Київській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області.

Щодо доводів заявника про те, що адміністрування у сфері єдиного внеску станом на час розгляду заяви має здійснюватись податковими органами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Згідно підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Отже, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII не передбачено правонаступництва органами ДФС України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо стягнення заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №2а-6116/12/1370 та від 07.03.2018 у справі №2а-4854/12/1370.

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 №406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні заяви Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/53/13-а слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/53/13-а - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.