
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 липня 2018 року м. Рівне №1740/1792/18Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про:
визнання перевірки, проведеної ГУНП в Рівненській області за скаргою позивача від 15.05.2018, бездіяльністю, порушенням його прав, визначених ст.ст.3,40,21 Конституції України, ст. 19 ч.1 п. 1 Закону України "Про звернення громадян", а також порушенням ст.ст.19 ч.2; 40 Конституції України; ст. 19 ч.1 п.п. 1,4,5,7 Закону України "Про звернення громадян" та ст.ст. 3,6,7 ч. 1;8 ч. 1;18 ч.1 п.п. 1,3 Закону України "Про Національну поліцію";
зобов'язання відповідача провести повну, всесторонню та об'єктивну перевірку скарги позивача від 15.05.2018 на виконання вимог ст.ст. 19 ч.2; 40 Конституції України; ст. 19 ч.1 п.п. 1,4,5,7 Закону України "Про звернення громадян" з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.3;6;7 ч.1; 8 ч.1; 18 ч.1 п.п. 1,3 Закону України "Про Національну поліцію".
Одночасно з позовною заявою позивач подав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову.
Ухвалою судді від 11.07.2018 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Запропоновано позивачу усунути недоліки у спосіб подання до суду доказів, які підтверджують неналежний майновий стан позивача або оригіналу документа про сплату судового збору на суму 704,80 грн.
На підтвердження неналежного майнового стану ОСОБА_1 надав суду довідку про заробітну плату за період з 01.12.2017 по 31.05.2018 в загальній сумі 40,00 грн., видану Державною установою "Городищенська виправна колонія №96".
Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому, відповідно до п.1. ч.1 ст.8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За змістом наведених норм підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви підтверджене належними і допустимими доказами, а відтак, підлягає задоволенню.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( вул. Хвильового, 2,м.Рівне,33000 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на "22" серпня 2018 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.
Зобов'язати відповідача в разі невизнання позову надати суду до початку підготовчого засідання всі наявні докази в обґрунтування заперечень.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Рівненський окружний адміністративний суд. Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 75588679, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1740/1792/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: