Постанова № 75588206, 30.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5259/18

3/212/1561/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035670 від 30.05.2018 року ОСОБА_2, 30 травня 2018 року, об 11 годині 00 хвилин, в м. Кривому Розі у Покровському районі по вулиці Мусоргського, 9а, продавав свіжу рибу-карась 10 кілограм без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Згідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035670 від 30 травня 2018 року, описом водних біоресурсів, знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, зброї та інших речей, вилучених у порушника ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на вказане, дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис