Ухвала суду № 75587769, 26.07.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/556/18 Провадження №11-кп/773/381/18 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А. Категорія: ч.2 ст.127, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.357 КК України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Подолюка В.А., Денісова В.П.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

прокурора - Супрунюк Т.А.,

захисників - Улибіна-Вельгуса В.В., Шведа А.І.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12017030060001004 за апеляційними скаргами прокурора, захисника Шведа Анатолія Івановича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Руда, Турійського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, громадянин України, українець, не судимий,

засуджений

- за ч. 2 ст. 127 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком постановлено рахувати з 22 грудня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22 грудня 2017 року по 11 травня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Замости, Турійського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не працюючий, неодружений, громадянина України, українець, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

- за ч. 2 ст. 127 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності;

- за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що є у його власності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком постановлено рахувати з 22 грудня 2017 року, зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 22 грудня 2017 року по 11 травня 2018 року із розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови прокурора задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради у Волинській області 7044 грн. 01 коп. витрат, понесених Володимир-Волинським ТМО на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (р/р 31414544700003 ГУДКСУ у Волинській області, код 37950294, МФО 803014, міськбюджет м. Володимира-Волинського, КЕКД 24060300 інші надходження.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави в особі військової частини А-4554 витрат, понесених закладом охорони здоров»я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, в сумі 5163 грн. 55 коп. (р/р 31255201204678 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 08495260).

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_3, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_6, застосувавши щодо нього фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_6, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 249 від 26.12.2017 р. спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійних ран та саден обличчя, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я, та відкрито заволодів належною йому платіжною пластиковою банківською розрахунковою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, яка знаходилась у внутрішній кишені його куртки, та на рахунку якої були грошові кошти в сумі 9 грн.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимирі-Волинському, Волинської області, під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_6, діючи умисно, з корисних мотивів, з внутрішньої кишені його куртки, відкрито викрав платіжну пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько 23 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_9, застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_9, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 26.12.2017 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, забійної рани та синців обличчя, шиї, зламу кісток носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я, та відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 300 грн., що знаходились у зовнішній кишені його куртки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 грудня 2017 року, близько опівночі (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись прямим умислом та корисними мотивом, шляхом відчинення бокових дверей проник до салону автомобіля марки "Peugeot Expert" н.з. НОМЕР_2, що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2, звідки повторно таємно викрали автомобільний телевізор марки "Sony SX900USB-SD", вартістю 918,32 грн., грошові кошти в сумі 487 грн., пачку кави "Thibo Family", вагою 500 г, вартістю 80 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 200 грн., дощовий плащ, вартістю 300 грн., належні ОСОБА_7, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1985,32 грн.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на тротуарній доріжці поблизу буд. № 33 по вулиці Шевченка, у м. Володимирі-Волинському, Волинської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом вчинив напад з метою заволодіння чужим майном на громадянина ОСОБА_5, застосувавши щодо нього фізичне насильство, яке було небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та виразилось у нанесенні ударів кулаками рук та ногами у взутті у різні ділянки тіла ОСОБА_5, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 14.02.2018 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран обличчя, закритого зламу кісток носа, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, задніх вивихів обох ліктевих суглобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкрито заволодів належними останньому мобільним телефоном марки "Donod D906 III" імеі НОМЕР_3, вартістю 80 грн., в якому знаходилась сім-картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 вартістю 25 грн., та який знаходився у пластиковому чохлі-накладці вартістю 40 грн.; мобільним телефоном "Neffos Y5L" імеі1: НОМЕР_5, імеі 2: НОМЕР_6 вартістю 1081,57 грн., який знаходився у чохлі-книжці вартістю 82,12 грн., та в якому знаходились сім-картки ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» вартістю 25 грн. кожна, а також карта пам'яті на 16 Гб вартістю 165,58 грн.; зарядним пристроєм "Neffos" вартістю 74,25 грн.; зарядним пристроєм без маркувань чорного кольору вартістю 45 грн.; електронною сигаретою вартістю 400 грн.; електронним наручним годинником вартістю 150 грн., пластиковою розрахунковою банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2754,52 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2193,52 грн.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу буд. № 33 по вул. Шевченка, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області під час вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном відносно ОСОБА_5, діючи умисно, з корисних мотивів, з правої зовнішньої кишені його бушлату, відкрито викрав пластикову банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7, що належить потерпілому з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 3 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території залізничного вокзалу, що по вул. Привокзальній, 1, м. Володимирі-Волинському, Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, котрі виразились у ігноруванні загальноприйнятих норм моралі і правил поведінки та спілкування, діючи з особливою зухвалістю, бажаючи проявити свою п'яну вдачу та возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно нанесли чисельні удари кулаками рук та ногами у взутті в різні ділянки тіла ОСОБА_10, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №32 від 15.02.2018 спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я.

Крім того, 22 грудня 2017 року, близько 4 години (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_3, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу буд. 33 по вул. Шевченка, м. Володимир-Волинський, де у той час на узбіччі лежав ОСОБА_5 після вчиненого відносно нього розбійного нападу, без можливості самостійно пересуватися та прохаючи про допомогу, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 (людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю) та ч. 1 ст. 28 (ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню) Конституції України, з метою його залякати та примусити припинити кликати на допомогу, піддали останнього катуванню, яке виразилось в систематичному нанесенні з великою силою упродовж тривалого часу численних ударів кулаками рук та ногами у взутті по раніше завданих ними ОСОБА_5 тілесних ушкодженнях по всьому тілу з метою заподіяння сильного фізичного болю, після чого стягнули з потерпілого штани і спідню білизну нижче колін, та насипали на оголені статеві органи і інші ділянки тіла сніг при від'ємній температурі повітря, чим заподіяли моральних страждань потерпілому та поставили його в шкідливі для здоров'я умови, припинивши свої дії після того, як потерпілий втратив свідомість, перестав рухатись і кликати на допомогу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинувачених, вказує, що апеляційна скарга подається у зв'язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання особам обвинувачених та тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м'якості. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі - на строк 7 років, за ч.2 ст.185 КК України - на строк 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України - на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності, за ч.2 ст.296 КК України - на строк 3 роки обмеження волі, за ч.1 ст.357 КК України - на строк 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності. Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.127 КК України у виді позбавлення волі - на строк 7 років, за ч.2 ст.185 КК України - на строк 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.187 КК України - на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є у його власності, за ч.2 ст.296 КК України - на строк 3 роки обмеження волі, за ч.1 ст.357 КК України на строк 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, що є у його власності.

В поданих апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять вирок щодо обвинувачених в частині призначеного їм покарання змінити, призначити обвинуваченим більш м'яке покарання.

В поданій апеляційній скарзі захисник Швед А.І. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає вирок в частині призначення ОСОБА_4 остаточного покарання суворим і несправедливим. Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вважає вирок незаконним та необґрунтованим та таким що підлягає зміні, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційних скарг, обвинувачених та їх захисників, які свої апеляційні скарги та апеляційні скарги потерпілих підтримали, проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечили, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого, захисника та потерпілих заперечив, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами та в апеляційних скаргах не оспорюються.

Діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання судом дотримані та враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційних скаргах.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_3 враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, сукупність пом'якшуючих і обтяжуючу покарання обставин, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а також про відсутність підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відніс щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_3 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.

Покарання ОСОБА_3 призначено в межах санкцій ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_4 покарання також належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, сукупність пом'якшуючих і обтяжуючу покарання обставин, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а також про відсутність підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відніс щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Покарання ОСОБА_4 призначено в межах санкцій ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що сторонами, ні в апеляційних скаргах, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинувачених внаслідок м'якості або тяжкості, колегія суддів приходить до висновку, що суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційних скаргах доводах захисника, обвинуваченого, прокурора та потерпілих, тобто застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 положень ст.69 КК України чи призначення їм більш суворого покарання, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги прокурора, захисника Шведа Анатолія Івановича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай