Ухвала суду № 75587674, 19.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3014/18 Справа № 202/6472/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКС-ЛАЙФ» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5) про стягнення коштів, зобов'язання виконати договір та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКС-ЛАЙФ», Приватний нотаріус Дніпроптеровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка 1-Д» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання свідоцтва про реєстрацію права на нерухоме майно недійсним, визнання договорів удаваними та визнання право власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 24.10.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 На вказане рішення суду 26.02.2018 року ТОВ «ФОКС-ЛАЙФ» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого товариством клопотання про поновлення строку, 12.02.2018 року представник ТОВ «ФОКС-ЛАЙФ» ознайомився з матеріалами справи (а.с.70). 16.02.2018 року товариство подало заяву про його перегляд. Ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 16.02.2018 року у прийнятті вказаної заяви відмовлено. Оскільки, копію ухвали суду від 16.02.2018 року представник апелянта отримав лише 23.02.2018 року (а.с.123), тому вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 1912грн., проте в апеляційній скарзі товариство просить скасувати повністю вказане рішення суду, а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17761грн.25коп., який внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОКС-ЛАЙФ» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКС-ЛАЙФ» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.