Ухвала суду № 75587461, 27.07.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
27.07.2018
Номер справи
206/3829/18
Номер документу
75587461
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3829/18

2/206/1142/18

УХВАЛА

27 липня 2018 року у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7960,58грн. та судові витрати по справі зі сплати судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом, був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Дніпропетровській області від 20 липня 2018 року, що надійшла до суду 25 липня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: м. Дніпро, р-н Самарський, АДРЕСА_1, однак 26.04.2013 року знята з місця реєстрації у зв’язку зі смертю 15.04.2013р., актовий запис про смерть 348 від 16.04.2013р.

Згідно зі статтею 46 ЦПК України, усі фізичні та юридичні особи здатні мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження у справі в цій частині позову не вбачається.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Сухоруков

Часті запитання

Який тип судового документу № 75587461 ?

Документ № 75587461 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75587461 ?

Дата ухвалення - 27.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75587461 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75587461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 75587461, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 75587461, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 75587461 відноситься до справи № 206/3829/18

Це рішення відноситься до справи № 206/3829/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75587086
Наступний документ : 75587472