Ухвала суду № 75587367, 19.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3232/18

Провадження № 2/185/2356/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., секретаря судового засідання - Андрухової Ю.Д., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року від публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на адресу суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року провадження у даній справі відкрито.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 11 травня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але 07.10.2015 року помер.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред'явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.

Відповідно п.7 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, сплачений в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № PROM1BH2YK від 11 квітня 2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх