Ухвала суду № 75586812, 31.07.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4251/15-к

№ 1-кп/207/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Подобєд О.К.

суддів Савченко В.О.

Бистрова Л.О.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Матісової О.В.

захисника Куценко В.А.

Редько С.М.

потерпілої ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське кримінальне провадження №12015040780000916 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Куценко В.А. вважає, що відсутні підстави тримати обвинуваченого під вартою, оскільки відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений знаходиться під вартою більше 2- х років.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого.

Захисник Редько С.М. заперечує, вважає що є загроза життю та здоров'ю потерпілих з боку обвинуваченого.

Потерпілі заперечують, вважають що є загроза їх життю та здоров'ю з боку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше є судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Окрім того відсутнє постійте місце реєстрації.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 28 вересня 2018року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 28 вересня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Куценко В.А. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.К. Подобєд

Судді: В.О. Савченко

Л.О. Бистрова