Вирок № 75586644, 31.07.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/382/18

Провадження №1-кп/0198/50/18

31.07.18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.18

року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Наконечного В.В., захисника-адвоката Бакумова О.С., представника потерпілого ПАТ «ДТЕК» ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №12018040620000024 внесене в ЄРДР 06.02.2018 року за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Кучерскоє Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який народився в с.Вітово Чегиринського району Черкаської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню змову для спільного вчинення умисного злочину - крадіжки чужого майна, а саме кутників металевих з металевої опори повітряної лінії електропередач (ЛЕП), встановленої на околиці с.Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області, що були частинами цілісної конструкції цієї опори, її елементами.

Цього дня співучасники злочину з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-2170», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «КНОТТ», реєстраційний номер НОМЕР_2, маючи при собі обладнання для газополум'яного різання металу, о 22:00 годин прибули до опори повітряної ЛЕП №43, сконструйованої з кутників металевих, що належить ПАТ «ДТЕК», встановленої на околиці с.Варварівка Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Там, у зазначений час, діючи згідно розподіленим ролям, реалізуючи спільний єдиний умисел, ОСОБА_3 з використанням обладнання для газополум'яного різання металу, різаком послідовно демонтував (зрізав) з опори ЛЕП №43, з метою подальшої крадіжки, кутники металеві розмірами 80х80х6 загальною довжиною 60,14 метри, на суму 5753,4 гривень, 90х90х8 загальною довжиною 7,61 метри, на суму 1081,30 гривень, 100х100х8 загальною довжиною 18,02 метри, на суму 2869,69 гривень.

Далі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи узгоджено та спільно, різаком розрізали на частини демонтовані з опори ЛЕП кутники металеві, після чого поклали їх у причеп марки «КНОТТ», реєстраційний номер НОМЕР_2, і доводячи кримінальне правопорушення до кінця таємно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів викрали кутники металеві у зазначеному вище обсязі, покинувши з майном, здобутим злочинним шляхом, місце вчинення злочину, заподіявши кримінальним правопорушенням шкоду ПАТ «ДТЕК» на загальну суму 9704,39 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

31 липня 2018 року між представником потерпілого ПАТ «ДТЕК» ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язані беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні та публічно вибачитись перед потерпілим (його представником).

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_3, ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Представник потерпілого та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили суд затвердити угоду про примирення та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Вислухавши думку представника потерпілого, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, захисника, дослідивши відомості щодо осіб обвинувачених, перевіривши наявність повідомлень про підозру, котрі містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між представником потерпілого ПАТ «ДТЕК» ОСОБА_2 і обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 31 липня 2018 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

Вчинене ОСОБА_3, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник потерпілого ПАТ «ДТЕК» ОСОБА_2 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинувачених у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, беззастережно визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, вартість, індивідуальні ознаки майна, якого здійснили крадіжку, інші обставини злочину, погодилися з призначенням їм узгоджених виду та міри покарання.

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, осіб обвинувачених, котрі раніше не судимі, позитивно характеризується за місцем проживання, а ОСОБА_4 до того ж за колишнім місцем роботи, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодою зобов'язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 липня 2018 року між представником потерпілого ПАТ «ДТЕК» ОСОБА_2 та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 угоду про примирення.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31 липня 2018 року у виді позбавлення волі на строк два роки.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 31 липня 2018 року у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо кожен з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4, кожного окремо, на протязі одного року іспитового строку зобов'язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити представнику потерпілого та обвинуваченим, що у разі невиконання угоди про примирення, представник потерпілого, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 року на причеп марки «КНОТТ», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2015 року випуску; металеві кутники 80х80х6 загальною довжиною 60,14 метри, 90х90х8 загальною довжиною 7,61 метри, 100х100х8 загальною довжиною 18,02 метри, скасувати.

Речові докази - причеп марки «КНОТТ», реєстраційний номер НОМЕР_2, повернути власнику (володільцю); металеві кутники, що зберігаються в Юр'ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ПАТ «ДТЕК», як власнику; металевий балон синього кольору, газовий різак «Докмент» R-1-142, датчик тиску БКО-50, редуктор тиску БПО-5-5, пропановий балон червоного кольору, об'ємом 5 літрів, конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, н/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274) з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, солідарно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченим.

Суддя К. М. Гордієнко