Рішення № 75586582, 26.07.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 336/7488/16-ц

№/п 2/317/703/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 10.07.2015 року о 08 год.00 хвл. у м.Запоріжжі, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем «ВАЗ 2011», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Іванова та вул.Стефанова, в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдадо матеріальної шкоди. Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року, винуватцем зазначеного ДТП було визнано ОСОБА_1 На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2612355 від 09.03.2015 р.. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» здійснила страхове відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 6028,67 грн. Відповідач не звертався до позивача з письмовим повідомленням про настання страхового випадку. Позивач звертався до відповідача з листом добровільно відшкодувати витрати, однак до цього часу витрати відповідачем не були сплачені, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Від представника позивача надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов, просив його задовольнити, та розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач вдруге у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву в установлений законом строк суду та позивачеві у справі не надав.

Суд постановив розглядати справу заочно за відсутністю сторін у справі, згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1188 ЦК України: «шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Оскільки вину відповідача в зазначеному вище ДТП було встановлено постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по справі № 317/2201/15-п провадження № 3/317/614/2015, винуватцем зазначеної ДТП було визнано ОСОБА_1, тому відповідальним за заподіяну в результаті ДТП шкоду є відповідач.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України «збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)».

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_1, на час скоєння ДТП керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2011», державний номер НОМЕР_1, на законних підставах.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ №АЕ/2612355 від 09.03.2015 р.

Власником застрахованого транспортного засобу -ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 03.05.2012 року.

Завдання матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_1, та розмір збитків підтверджуються постановою про адміністративне правопорушення, постановленою суддею Запорізького районного суду Запорізької області від 05.08.2015 року по справі № 317/2201/15-п провадження № 3/317/614/2015, звітом №09/27.07.17, складеним ТОВ «Юніверсал асістанс - Україна», згідно якого вартість відновлюваного ремонту КТЗ складає 6528,67 грн., фототаблицями, заявою про пошкодження транспортного засобу, страховим актом №85/цв/15 від 18.08.2015 року, додатком до страхового акту №85/цв/15.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, ОСОБА_2, Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» 06.11.2015 р. було виплачено 6 028,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2637 від 06.11.2015 року.

Позивач звертався з претензією до відповідача 29.12.2015 про відшкодування шкоди та пропонував добровільно вирішити спір у досудовому порядку. Однак, відповідач не відшкодував шкоду до цього часу.

Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов»язковою для суду, що розглядає справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України: «Виходячи з аналізу статей 33,38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» слід зазначити, що у зв»язку з внесеними до цього Закону змінами було збережено як обов»язок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочіх днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП».

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5706 від 05.12.2016 р.

За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7 ч.13, 12, 13, 80, 81,82, 89, 128, 131, 141, 223, 259, 263-265, 274 -279 ЦПК України, ст.ст. 526, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 16, 25, 27, 33, 38 Закону України «Про страхування», ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1(місце реєстрації: 70432, Запорізька область Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.13/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5, р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) –суму страхового відшкодування у розмірі 6028,67 грн.(шість тисяч двадцять вісім гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 70432, Запорізька область Запорізький район, с.Степне, вул.Першотравнева, буд.13/6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (адреса: 79005, м.Львів, вул.Саксаганського, 5, р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430 - судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 26.07 .2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов