Рішення № 75586503, 26.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3174/18

2-о/212/102/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу № 212/3174/18 2-о/212/102/18, за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси між нею та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та сином , а також встановити факт її перебування на утриманні сина ОСОБА_3

В обґрунтування заяви вказала, що починаючи з 2013 року вона перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_3 і вони постійно мешкали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1, при цьому зареєстровані були за різними адресами. На протязі останніх років вона часто хворіла, перебувала на лікуванні в «Центрі зору», у зв'язку з оперативним втручанням та потребувала постійного стороннього догляду та фінансової допомоги. За життя основним джерелом доходу для існування їхньої сім'ї була пенсія сина, він щомісячно отримував приблизно 6500 грн., а її дохід становив 1872 грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 року син помер. Після смерті сина вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, але отримала відмову, оскільки не підтверджено факт перебування на утриманні у померлого годувальника. Крім цього, маються розбіжності в написанні її прізвища «Лизун» та прізвища сина «Лізун», що неможливо усунути в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 16.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Заявник та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, просили задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Представники заінтересованих осіб: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили суду заяви, згідно яких просять розглядати справу у їхню відсутність, проти вимог заявниці не заперечують.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є дочкою померлого ОСОБА_3 З 2013 року батько мешкав з її бабусею ОСОБА_1, оскільки остання за станом здоров'я потребувала догляду. Основним доходом бабусі була пенсія батька, який працював на шахті та отримував заробітну платню приблизно 7000 грн.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у віці 56 років помер (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, матір'ю зазначена - ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до акту про фактичне проживання від 10.05.2018 року ОСОБА_1 фактично проживала з ОСОБА_3 з 2013 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

З довідки №1542 від 05.05.2018 року вбачається, що пенсія ОСОБА_1 складала 1872, 62 грн. на місяць. (а.с.20).

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання в органах в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення.

В якості письмових доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні сина ОСОБА_3 надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, у якому матір'ю зазначена ОСОБА_1, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію паспорту та ІНН ОСОБА_3, копію трудової книжки ОСОБА_3, акт від 10.05.2018 року, згідно якого заявниця мешкала разом з померлим сином з 2013 року по день його смерті, копію довідки підтвердження трудового стажу, довідки про отримання пенсії ОСОБА_5, згідно яких остання за шість місяців отримала пенсійні виплати у розмірі 11235 грн. 72 коп., копії інформації з лікарняних установ.

Надані заявником письмові докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, відповідно до ст.ст. 76-80 ЦПК України.

В силу п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 з подальшими змінами, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Виходячи з наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Встановлення факту перебування на утриманні та факту родинних відносин у судовому порядку не суперечить законодавству, оскільки від них залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника, зокрема оформлення права на пенсію та законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи повний збіг імен та по батькові в документах (паспорт, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, паспорт ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_3.), покази свідка ОСОБА_4, яка є дочкою померлого ОСОБА_3, інші надані суду докази, які узгоджуються між собою, суд дійшов до висновку, що розбіжність у прізвищах, вказаних у наявних у справі документах, обумовлена довільним перекладом прізвища з російської на українську мову та факт родинних відносин між названими особами не викликає сумнівів.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як між матір'ю та сином, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_3 в період з 2013 року по день його смерті, оскільки цей факт знайшов підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладено та керуючись ст.10,11, 293,315 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні померлого сина ОСОБА_3.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: місцезнаходження:50031,м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 37, ЄДРПОУ 21910427.

Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради: місцезнаходження:50014,м. Кривий Ріг, вулиця Шурупова, будинок 7, ЄДРПОУ 04052531.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: О.Н. Борис

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.07.2018 року.