
Справа № 310/1818/18
2/310/1377/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року. У 2011 році відповідач була зареєстрована за вищевказаною адресою, оскільки на той момент перебувала у шлюбі з її сином - ОСОБА_3 У 2015 році шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були припинені, у зв'язку з чим відповідач зібрала свої особисті речі та покинула місце реєстрації. Вказала, що 01.02.2018 року шлюб між відповідачем та її сином розірвано в судовому порядку. Підкреслила, що з весни невістка без поважних причин не проживає в спірному житловому будинку, не має намагань користуватися цим житлом, але зняти її з реєстрації у позасудовому порядку можливості не має, оскільки на даний момент фактичне місце проживання (перебування) відповідача їй не відоме. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник виконавчого комітета Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно копії договору купівлі-продажу 24.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Данціг-Картофлицькою С.Я. та зареєстрованого в реєстрі за №371, витягу з Державного реєстру правочинів від 24.01.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2008 року та технічним паспортом від 11.07.2006 року житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 5-11).
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (а.с. 27) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач не проживає за вищевказаною адресою більше року, що підтверджується поясненнями позивача та наявними матеріалами справи, тому її слід вважати такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 Запорізької області.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені ним на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 02140805, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення складено 27 липня 2018 року.
Суддя
Судове рішення № 75586480, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/1818/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: