Постанова № 75586218, 19.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6077/15-к

Провадження № 1-кп/309/15/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою та обрання запобіжного заходу

19 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

суддів Лук'янової О.В., Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

з участю прокурора Ворон М.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників Дубчак Н.С., Фарковець М.І., Біловар Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хуст питання про продовження строку тримання під вартою у об'єднаному кримінальному проваджені № 120015070050001221 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та обрання запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_5, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2018 року до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 30 липня 2018 року включно.

Ухвалою Хустського районного суду від 18.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешту строком на два місяці до 17 липня 2018 року включно.

Враховуючи, що строк запобіжних заходів у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується, а у обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився строк домашнього арешту, тому, станом на сьогоднішній день постала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор Ворон М.І. висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження залишили питання про запобіжні заходи на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою, виходячи з наступного.

Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство не закінчено, свідки не допитані, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачені можуть впливати на свідків, а також суд враховує особи обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів і які перебуваючи на волі можуть чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне з наведених вище підстав обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів до 28 вересня 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці до 18 вересня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язок у вигляді заборони залишати своє житло, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. Духновича, 11/1, Закарпатської області без дозволу суду цілодобово.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до суд за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та до Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Довжанин М.М.

судді підпис Лук'янова О.В.

підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.