Ухвала суду № 75586060, 31.07.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3730/18

Провадження № 1-кс/210/1548/18

"31" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участю прокурора: Іванова В. Г.,

слідчого Кривенко Д. Ю.,

адвоката Гузєва І. Г.,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривенко Д. Ю. у кримінальному провадженні № 12018040710001010 від 22.06.2018 року щодо обрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимий, останній раз: 19.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.06.2018 року приблизно о 21.00 годин знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 5 по вулиці Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов біля смітника 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого помістив дані пакети в ліву зовнішню кишеню своїх шортів чорного кольору, в які був вдягнений, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

22.06.2018 о 04.11 годині співробітниками полку ПП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП біля будинку № 49 А по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений та встановлений гр. ОСОБА_3, у якого в ході поверхневого огляду в лівій зовнішній кишені шортів чорного кольору в які останній був одягнений виявлено 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору після чого під час огляду місця події вилучено 2 поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 2/8.6/494 від 20.07.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,561 г, 3,839 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.06.2018;

- висновком експерта № 2/8.6/494 від 20.07.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3;

В зв'язку із чим, 27.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, - адвокат Гузєв І. Г., кожен окремо, проти клопотання слідчого заперечували, просили слідчого суддю не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040710001010 від 22.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та враховує той факт, що злочин, в скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, скоєно в період відбуття іспитового строку покарання, отже належних висновків підозрюваний не зробив, отже слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).

Так, у рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Отже, для запобігання в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 31 липня 2018 року по 28 вересня 2018 року включно.

Крім того, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 31.07.2018 р. складає 36820,00 грн., із покладенням відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, обов'язку не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривенко Д. Ю. у кримінальному провадженні № 12018040710001010 від 22.06.2018 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб з 31 липня 2018 року по 28 вересня 2018 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 31.07.2018 р. складає 36820,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем): на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки:

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко