Постанова № 75585992, 31.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7720/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року о 12 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак України АТ3495СЕ, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який повертався з Італії (м. Рим), де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно з частиною 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті – шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені косметичні засоби а саме: віск для епіляції у пластикових банках., іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Epiloderm» вагою 800 гр., загальною кількістю 180 банок, загальною вагою згідно маркування 144 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля у 15 картонних коробках серед особистих речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, пояснюючи, що виявлений товар отримав у Італії (м. Рим) для перевезення на територію України (м. Івано-Франківськ).

Зі слів громадянина ОСОБА_2., вартість виявленого товару складає приблизно 2000 євро, що за курсом НБУ станом на 02.07.2018 складає 61 164,03 грн. Документи, що підтверджують заявлену гр. ОСОБА_2 вартість товару – відсутні.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_2 було роз’яснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, виявленого товару, а саме: віск для епіляції у пластикових банках., іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Epiloderm» вагою 800 гр., загальною кількістю 180 банок, загальною вагою згідно маркування 144 кг., вартістю 2000 євро, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил, примірник якого отриманий ОСОБА_2 02.07.2018 року (а.с. 3). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності від 02.07.2018 року (а.с. 15).

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК Українита та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 2911/30500/18 від 02.07.2018 року, його письмовими поясненням від 02.07.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.07.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога ВКЗ УПМП Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 від 02.07.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товари, виявлені в ході митного контролю, віск для епіляції у пластикових банках., іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Epiloderm» вагою 800 гр., загальною кількістю 180 банок, загальною вагою згідно маркування 144 кг., вартістю 2000 євро, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, у зв’язку з відмовою гр. України ОСОБА_2 сплачувати митні платежі при ввезенні на митну територію в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 374 МК України, що підтверджується карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 305060/2018/00249 від 02.07.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави України 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 899998; р/р 31113106507002; банк Казначейство України; призначення платежу – штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника; стаття МКУ.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4