Ухвала суду № 75585558, 31.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 757/16107/18-ц

Номер провадження 22-ц/775/1265/2018

Головуючий в 1 інстанції: Хаустова Т.А.

Доповідач: Тимченко О.О.

Категорія 34

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності у цивільній справі № 757/16107/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 липня 2018 року. Апеляційна скарга позивачем направлена до суду першої інстанції (здана до відділу поштового зв'язку згідно поштового штемпеля) 18 липня 2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржник в апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те що, у зв'язку із руйнуванням домоволодіння, позивач залишилася без житла і отримала статус внутрішньо переміщеної особи, тому у неї відсутні засоби до існування і вона не має можливості оплатити судовий збір.

Апеляційний суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить :

352грн. 40 коп. ( 1762 *0,2)

Відповідно до частин 1,3 ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи доводи скаржника, щодо скрутного майнового стану, що підтверджуються наявними в матеріалах справи фотокопіями: акту про пожежу від 22 серпня 2017 року, яким встановлено, що 16 серпня 2017 року за адресою АДРЕСА_1, пожежею було знищено будинок, сарай, гараж, літню кухню, ймовірна причина пожежі - в наслідок бойових дій; акт від 11 вересня 2017 року обстеження пошкоджень нерухомого майна (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами) розташованого за адресою АДРЕСА_1, затвердженого керівником військово-цивільної адміністрації с. Зайцеве, яким встановлено, що обстежене нерухоме майно непридатне для проживання, знаходиться в зруйнованому стані та не підлягає відновленню та ремонту; довідки, що видана ОСОБА_2 Управлінням праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної Державної адміністрації Донецької області від 26 липня 2016 року №1440009147 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2018 року, у цивільній справі за позовною заяво ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: О.В. Агєєв

Н.С. Краснощокова