Ухвала суду № 75585471, 31.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/3240/18

Номер провадження 22-ц/775/1264/2018

Категорія 49

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу(суддя першої інстанції Сидоренко Інна Олександрівна), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 16 травня 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4; розірвано шлюб, зареєстрований 04.07.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 287, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище - ОСОБА_4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 704,80 грн.(а.с. 15).

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_3подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 27 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 16 травня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 16 травня 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року відповідач міг подати в строк до 15 червня 2018 року.

Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 липня 2018 року (а.с. 18),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 41 день. В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що в судовому засіданні участь не приймав, копія судового рішення судом йому не надсилалася. Копію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року він отримав в канцелярії суду, коли дізнався про його ухвалення (а.с. 18).

Згідно протоколу судового засідання від 16 травня 2018 року сторони у судовому засіданні присутні не були.

Відповідно до частини 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом першої інстанції вимог частини 5 ст. 272 ЦПК України, що підтверджує посилання відповідача на те, що копія судового рішення йому судом не направлялася.

Відповідно до п. 3 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На доданій до апеляційної скарги відповідача копії судового рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року є відмітка Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про її видачу 23 липня 2018 року (а.с.19).

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 23 липня 2018 року, апеляційну скаргу на нього подав 26 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_3 пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 1 057,21 грн., що відповідає встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 23 липня 2018 року (а.с. 21, а.с. 22).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім поновлення строку на апеляційне оскарження, від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно матеріалів справи копія оскаржуваного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року судом першої інстанції 20 червня 2018 року була надіслана для відома Слов'янському міському відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити: позивачу ОСОБА_4, надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 243/3240/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати для відома Слов'янському міському відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований