Ухвала суду № 75585316, 20.07.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2830/18

№ провадження 1-кс/208/1548/18

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3П про проведення оціночно-будівельної експертизи в рамках кримінального провадження № 12018040160000696 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.04.2018 до ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що малознайома особа на прізвище ОСОБА_5 умисно знищила майно, а саме будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Павловська, №66, який належить ОСОБА_6

25.04.2018 за вказаним фактом СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160000696 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 194 КК України

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення суми майнового збитку завданого потерпілій внаслідок знищення майна.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв’язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3– задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести оціночно-будівельної експертизу, поставивши на вирішення експертам питання:

-Яка середня-ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кам’янське по вул. Павловська (колишня назва - Дзержинського), №66, станом на 20.04.2018 року ?

Для дослідження експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направити копії документів з матеріалів кримінального провадження № 12018040160000696 (копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2018 р., копії технічних паспортів на житловий будинок по вул. Павловська (колишня назва - Дзержинського), №66, м. Кам’янське, які поміщені до спец. пакету №3410048.

Зобовязати слідчого СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2 надати копію ухвали експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про Судову експертизу» дозволяється пошкодження чи знищення речового доказу у тій чи іншій мірі, котре необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ ОСОБА_2 ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.