Ухвала суду № 75585235, 13.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1064/14-ц

провадження №2/176/22/18

УХВАЛА

13 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участі секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, вимог якої уточнив, де просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GI0000004018 від 13 березня 2008 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, в розмірі 11039,20 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 9 квітня 2014 року (за курсом 11 грн. 87 коп. за 1 долар США) складає 131035 грн. 36 коп., звернути стягнення на квартиру загальною площею 62,00 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Козацької Слави (50-річчя комсомолу)АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оцінюючої діяльності.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з’явилися.

При цьому, до початку судового засідання, від представника третьої особи – адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання в якому останній просить зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення розгляду цивільної справи №176/1073/17-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів кредитного договору, оскільки обставини справи стосуються того самого предмету спору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки суд об'єктивно не може розглянути дану справу до розгляду судом цивільної справи №176/1073/17-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів кредитного договору №DNJ0GI0000004018 від 13 березня 2008 року, клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі підляє задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи №176/1073/17-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання недійсним пунктів кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4