Ухвала суду № 75584922, 31.07.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1111/18

1-во/241/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Хоружому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш питання про внесення змін у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Сторчеус В.В. про призначення експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050710000277 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задоволено та призначено по даному кримінальному провадженню судово- товарознавчу експертизу.

23.07.2018 року на адресу суду від слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Лєвшук Н.В. надійшло клопотання про внесення змін в ухвалі суду від 03 липня 2018 року, в якій вона просила: «Внести зміни в ухвалу про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018050710000277 від 25.06.2018 для встановлення вартості викраденого майна та викласти наступним чином. 1. На вирішення експертизи поставити наступне питання: - яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки Bravus», в корпусі чорного кольору станом на 25.06.2018 року?

2. Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що рушника с символікою футбольного клубу «Шахтар», сорочки з коротким рукавом синього кольору у клітинку з написом на комірі «СOLD GOLF MAN» 10 XL, сумочки через плече сірого кольору з джинсовими вставками з написом «DIESEL BORN4», сонцезахисних окулярів чорного кольору з написом на правому вушці «ALUMINIUM POL» матеріальної цінності через втрату зовнішнього виду не правд ставляє, тому прошу по вказаним об'єктам товарознавче дослідження не проводити?

3. За необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження № 12018050710000277 від 25.06.2018».

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, у клопотанні про внесення змін слідчий просить змінити формулювання питання, що необхідно поставити експерту, проте на вирішення експерту було поставлено саме те питання, про яке просив слідчий, а щодо доповнення ухвали про пояснення потерпілого та надання експерту за необхідністю матеріали кримінального провадження, то про це у клопотанні про призначення експертизи зазначено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, треба зазначити, що питання про «внесення змін до ухвали слідчого судді» взагалі не передбачені чинним законодавством.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді від 03 липня 2018 року відсутні будь-які описки, які б підлягали виправленню, тому у задоволені клопотання слідчого про внесення змін слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Лєвшук Наталі Валентинівни про внесення змін в ухвалі суду від 03 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко