
264/8124/15-ц
2-во/264/31/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Костіна Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в заочному рішенні суду від 19.02.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди. Зазначила, що суд допустив описку в її прізвищі, ім’ї та по-батькові, році народження, ІПН, адреси проживання та реєстрації, суми стягнення та назви відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до доповідної секретаря суду ОСОБА_2 підняти цивільну справу № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016) не видається можливим, оскільки під час перегляду обліково-статистичної картки в програмі КП «Д-3» було виявлено, що вищезазначена справа розглядалась суддею Харитоновою Г.Л. і не була повернута до канцелярії після її розгляду.
Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.
Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 264/8124/15-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що розгляд справи про виправлення описок неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.
Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав позивача на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, закінченої ухваленням заочного рішення від 19.02.2016 року.
Передати канцелярії Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди, закінченої ухваленням заочного рішення від 19.02.2016 року.
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 264/8124/15-ц (провадження 2/264/393/2016).
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 75584477, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/8124/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: