Ухвала суду № 75584425, 19.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-976/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С. ,

за участю секретаря Мішиної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, до виконання, в якій зазначив, 04 червня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглянуто заяву банку про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-976/10 за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та винесено відповідну ухвалу. Строк пред’явлення виконавчого листа по відновленій справі – до 03 липня 2013 року. Згідно ч.5 ст.491 ЦПК України суд може поновити строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. АТ «Ощадбанк» дізналося про втрату виконавчого документу лише з відповіді Червоногвардійського ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області від 20 жовтня 2017 року. Враховуючи наведене вище, з метою подальшого примусового виконання відновленого рішення суду, просив поновити строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого документа, як пропущеного з поважних причин, що не залежали від заявника.

Представник заявника, боржники, у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином про дату, час і місце його проведення, в силу вимог цивільно-процесуального законодавства їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року по цивільній справі № 2-976/10 позов ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборгованості за кредитним договоромзадоволено; стягнуто солідарно з відповідачівна користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька заборгованість в розмірі 25 310 гривень 48 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 253 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 25 683 гривні 58 копійок; припинено нарахування відсотків по кредитному договору № 3875 від 07 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька та ОСОБА_4. (а.с.41-45).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року частково задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі та відновлено провадження по цивільній справі № 2-976/10 за позовною заявою за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року набрало законної сили 20 червня 2018 року.

Згідно з відповіддю в.о.начальника Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.10.2017 року за результатами перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження, а саме: за № 24606316 за виконавчим листом № 2-976 від 07 січня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк заборгованості у сумі 25683,58 грн., виконавче провадження повернуто стягувачу 10 листопада 2011 року згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція Закону); за № 24610201 за виконавчим листом № 2-976 від 07 січня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Ощадбанк заборгованості у сумі 25683,58 грн., виконавче провадження закінчено 11 березня 2011 року згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція Закону), направлено за належності до іншого відділу ДВС; за № 24608253 за виконавчим листом № 2-976 від 07 січня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Ощадбанк заборгованості у сумі 25683,58 грн., виконавче провадження закінчено 11 березня 2011 року згідно п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція Закону), направлено за належності до іншого відділу ДВС. У зв’язку із проведенням активної фази АТО жодних документів в паперовому вигляді до переміщеного відділу в м. Лиман не передавались та знаходяться на непідконтрольній території України (а.с.6).

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та підтверджується матеріалами справи №2-976/10, рішення у справі на виконанні не перебуває через поважні причини, що виникли з обставин незалежних від заявника, який у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Макіївка був змушений у судовому порядку вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконанняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа на підставі заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року у справі № 2-976/10за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Філії – Ворошиловське відділення № 25 м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було відновлено ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя