Ухвала суду № 75584358, 31.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11023/13-ц

Провадження № 2-з/161/12/18

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні

31 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що він має намір звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі №161/11023/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово –будівельна компанія «Траст –Інвест –Буд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Заявник зазначає, що в рамках виконавчого провадження за яким примусово виконується дане судове рішення наразі на 09 серпня 2018 року призначені прилюдні торги з реалізації об’єктів нерухомого майна належні боржникам.

Оскільки, на думку заявника, існує реальна небезпека відчуження майна за виконавчим документом, який заявник буде оскаржувати у судовому порядку, він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого листа, який виданий 06 грудня 2013 року у цивільній справі №161/11023/13-ц.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, чинним процесуальним законом передбачена можливість забезпечення саме позову, а не заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заявник у своїй заяві чітко зазначає, що має намір звернутися до суду не з позовом, а із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, враховуючи, що процесуальним законом не передбачена можливість забезпечення таких заяв, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2