Ухвала суду № 75584233, 30.07.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1677/18

Провадження № 4-с/0158/3/18

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та норми закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржник не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Окрім цього, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги позову з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, скаржником належним чином копії документів (доказів) не завірено.

З врахуванням вищевказаного, дана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення вищезазначених недоліків скарги, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька