Ухвала суду № 75583683, 25.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/371/17

Провадження №11-кп/772/33/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Робак С. О.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем Діденко В.В.,

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Льолі В.Б. на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, зареєстрована та проживає за адресою: в АДРЕСА_1 українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, не одружена, раніше судима: 28.04.2010 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.115 КК України до 7-ми років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена від відбуття покарання від 30.07.2014 на чотири місяці 2 дні,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

- відповідно до ст.75 КК України її звільнено від відбуття покарання з випробовуванням - двох років іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 30 січня 2017 року близько 17:00 год., знаходячись в приміщенні магазину, який розташований в АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_4, скориставшись тимчасовою відсутністю біля каси продавця, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, що належали ОСОБА_4 та поклала їх в кишеню власного одягу, після чого покинула приміщення магазину, які в подальшому витратила на власні потреби, таким чином розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Льоля В.Б., не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та доведеності її винуватості, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої внаслідок м'якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2, яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, обґрунтований та базується на всебічно, повно і об'єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Дії обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, які його обтяжують, дані про особу ОСОБА_2, а саме те, що вона посередньо характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, а тому підстави вважати призначене покарання надто м'яким відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Льолі Б.В. залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

Нагорняк Є.П. Рупак А.А. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: