Ухвала суду № 75583594, 30.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18079/18

Провадження №1-кс/127/9290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Степанюка О.С. про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що з 2012 року рідний брат особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 перебував у Вінницькому будинку інтернаті, що знаходиться в АДРЕСА_1. 16.10.2017 року заявнику повідомили про смерть рідного брата. На думку ОСОБА_1 його брат помер насильницькою смертю, скільки при огляді трупа ним та його родичами було виявлено на тілі померлого чисельні садини, рвані рани під правим оком та на руках, припухлість обличчя з правого боку та інші ушкодження. В своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що дані тілесні ушкодження були заподіяні працівниками поліції як помста заявнику у зв'язку із подання останнім чисельних скарг до правоохоронних органів. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що працівники поліції вчиняють дії на приховування вчиненого злочину, оскільки категорично відмовились від проведення ексгумації трупа. На думку особи, яка подала скаргу досудове розслідування кримінального провадження № 12017020010005520 здійснювалось поверхнево, однобічно, без належного проведення слідчих дій, за результатами якого було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить його скаргу розглянути без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий Степанюк О.С. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2017 року внесено в ЄРДР відомості по зверненню ОСОБА_1 з приводу раптової смерті його рідного брата - ОСОБА_4 в Вінницькому будинку інтернаті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть - смерть ОСОБА_1 настала від атеросстилоротичного кардіосклерозу. Під час поверхневого огляду трупа працівниками поліції та медичними представниками будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено та складено висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем її проживання, який засвідчується підписами учасників.

Наведене свідчить про те, що викладені обставини в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, крім того не підтверджуються жодними документами, а є лише припущенням особи, яка подала скаргу. На думку суду доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

16.05.2018 року постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Степанюка О.С. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010005520 від 26.11.2017 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

Вищенаведене свідчить про те, що слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Степанюком О.С. було проведено повну перевірку за даним фактом та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене в сукупності та вимоги ст. 307 КПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Степанюка О.С. про закриття кримінального провадження № 12018020010005520 слід відмовити, оскільки вищевказана постанова є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Степанюка О.С. про закриття кримінального провадження від 16.05.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя