Ухвала суду № 75583572, 25.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14948/18

Провадження №11-сс/772/417/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковбаса Ю. П.

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд вінницької області у складі:

головуючого Бурденюка С.І.

суддів: Нешик Р.І., Кривошеї А.І.

при секретарі Табачук В.О.

за участі прокурора Шестопала Д.А.

захисника Шеремет А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Шестопала Д.А. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Брижатого Дмитра Сергійовича, в рамках кримінального провадження № 120180200200002420 внесеного до ЄРДР 15.06.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4. Застосовано до ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Шестопалом Д.А. була подана апеляційна скарга, при цьому, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали та постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою, на думку апелянта, до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду з відповідним викликом, двічі ухилився від явки у судові засідання суду апеляційної інстанції, при цьому причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурорм було повідомлено про те, що на даний час існує постанова старшого слідчого Лівобережного відділення ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Брижатого Д.С. від 03.07.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4, який не виконав зобов"язання покладені на нього ухвалою слідчого судді та на даний час місце його перебування невідомо. Враховуючи викладен, вважає за доцільне зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_4 до його розшуку.

Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Заслухавши думку прокурора, адвоката Шеремет А.С., яка не заперечувала проти зупинення провадженння до розшуку підозрюваного ОСОБА_4, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час оголошений у розшук, його явка у судовому засіданні є обов"язковою, а можливості забезпечити його явку у судове засідання не представляється можливим, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку підозрюваного ОСОБА_4

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Шестопала Д.А.

Зупинити апеляційне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Бурденюк С.І. Нешик Р.І. Кривошея А.І.