Ухвала суду № 75583528, 27.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17042/18

Провадження №1-кс/127/8710/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

прокурора Попеско О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 10.07.2018 року останній звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину з приводу втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення. В заяві вказав на ряд об'єктивних даних, що вказують на ознаки злочину та інші протиправні дії. В цей же день заявнику було відмовлено в отриманні витягу. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його повідомленням не внесено та не розпочато досудове розслідування. Вищевказані дії вважає протиправними, у зв'язку з чим просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав зазначених в ній,просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури Вінницької області Попеско О.П. суду пояснив, що відомості з приводу незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а що стосується винесення суддею неправомірного рішення дані обставини будуть перевірятись при розслідуванні незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, представника прокуратури Вінницької області Попеска О.П., дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про злочин з приводу втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсенського районного суду Вінницької області та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення.

24.07.2018 року відомості з приводу втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Гайсенського районного суду Вінницької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом із ЄРДР від 24.07.2018.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_1, вважає, що прокуратурою Вінницькі області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з приводу винесення суддею Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюком В.М. незаконного рішення, оскільки дані відомості не знайшли свого підтвердження як на стадії прийняття заяви так і в судовому засіданні, оскільки суддею Ковчежнюком В.М. було прийнято рішення в якому він висловив власну думку. Крім того, дане рішення перевірялось судом апеляційної інстанції, яке в подальшому було скасоване. При цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочину особою, яка зазначена в скарзі, оскільки останнім не було доведено в скарзі та не надані жодні докази того, що суддею було вчинено вказані дії з корисливих мотивів. Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя