Ухвала суду № 75583437, 30.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18598/18

Провадження 2-з/127/30/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_2 в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ- розрахунковий рахунок № 26201134036/НОМЕР_1 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № 26255008602436 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № 26256008602435 в доларах США та банківській комірці. Заборонити ОСОБА_2С, вчиняти дії щодо відчуження майна- автомобіля“ MERCEDES-BENZ” GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 2006 року, автомобіля КІА Sephia 1.5 Д996 року випуску.

Заява мотивована тим, що на даний час на розгляді у Вінницькому міському суді перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Під час спільного проживання нами за спільні кошти було придбано майно: автомобіль НОМЕР_3 2006 року та автомобіль КІА Sephia 1.5 Д996 року випуску. Крім того, під час шлюбу на ім’я ОСОБА_2 були відкриті банківські рахунки.

Заявник вказує, що відповідач почав активно здійснювати дії спрямовані на позбавлення заявника права на частину спільно набутого у шлюбі майна, щоб залишитись єдиним власником вищевказаного майна.

Судом встановлено, що автомобілі, на які заявник просить суд накласти арешт зареєстровані за ОСОБА_2, а також рахунки в банках відкриті на його ім'я , що підтверджується матеріалами заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована підтверджена належними доказами, а тому суд вважає, заяву задовольнити.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ- розрахунковий рахунок № 26201134036/НОМЕР_1 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № 26255008602436 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № 26256008602435 в доларах США та банківській комірці.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження майна- автомобіля“ MERCEDES-BENZ” GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 2006 року випуску, автомобіля КІА Sephia 1.5 Д996 року випуску.

Копію ухвали направити сторонам для подальшого пред’явлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :