Ухвала суду № 75583267, 31.07.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 141/463/17

Номер провадження 1-кп/131/17/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шелюховського М.В.

за участю секретаря судових засідань Лукашевич С.Й.

за участю прокурора Струся О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого Кметюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016020250000126 від 01.09.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, водія ТОВ «Селтік», освіта неповна середня, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні місяці 2016 року (точний час не встановлено) разом із своїм приятелем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прогулювався біля 119 км. залізничної дороги за межами с. Заруддя Оратівського району перегону с. Оратів - м. Монастирище, під час чого в ОСОБА_2 виник умисел на викрадення металевих підкладок та костилів для їх подальшого збуту, як брухту чорного металу з метою збагачення.

В подальшому через декілька днів ОСОБА_2 поїхав на мотоблоці марки «Зубр» до зазначеної залізничної дороги пікету №8, 119 км. та демонтував шляхом виймання руками металеві підкладки марки Д-50 у кількості 11 шт. та 243 шт. залізничних костилів, які сховав, помістивши їх до полімерних мішків у лісозахисній смузі біля вказаної залізничної дороги. Після цього на наступний день ОСОБА_2 попросив свого приятеля ОСОБА_4 відвезти металобрухт на пункт прийому брухту чорного металу, повідомивши останньому про те, що вказані речі віднайшов біля залізничної дороги, після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 відвезли зазначені підкладки та костилі до с. Оратів, Оратівського району на територію ТОВ «Фарвуд» , де ОСОБА_2 продав їх як брухт чорного металу, за вказані речі отримав 550 грн., даними коштами він розпорядився на власний розсуд та використав їх для власних потреб.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №3708/16-21 від 09.02.2017року встановлено нестачу верхньої будови колії 111-133к інвентарний номер №1690201000342, 11 шт. підкладок Д-50 на суму 157,71 грн., 243 шт. костилів на суму 419,72 грн.

Окрім того ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в період часу з 01.09.2016р. по 06.09.2016 р. повторно приїхав до 117 км. пікету № 9-10 залізної дороги перегону с. Оратів - м. Монастирище та аналогічним способом демонтував 29 шт. підкладок марки Д-43 та 179 шт. металевих костилів, які сховав в лісозахисний смузі в полімерних мішках, після чого знову попросив ОСОБА_4 відвезти зазначені речі на мотоблоці до с. Оратів Оратівського району на територію ТОВ «Фарвуд» з метою їх збуту як брухту чорного металу, однак зазначені речі працівники ТОВ «Фарвуд» у ОСОБА_2 не прийняли, у зв'язку цим останній вирішив залишити викрадені речі на території бувшої ферми в с. Заруддя Оратівського району, після цього ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 відразу відвезли у вказане місце дані речі, де ОСОБА_2 сховав їх в чагарнику, та зберігав їх там до моменту вилучення 07.10.2016 року працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 3708/16-21 від 09.02.2017 року встановлено нестачу верхньої будови колії 111-133к інвентарний номер №1690201000342, 29 шт. підкладок Д-43 на суму 352,75 грн., 179 шт. костилів на суму 309,18грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 завдав ПАТ «Українська залізниця» Христинівської дистанції колії матеріальну шкоду на загальну суму 1239 грн. 36 коп.( одна тисяча двісті тридцять дев'ять гривень тридцять шість копійок).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, пояснив суду, що заподіяну шкоду ним повністю відшкодовано.

Захисник обвинуваченого адвокат Кметюк О.В. оголосив клопотання трудового колективу ТОВ «Селтік» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Селтік». Він та обвинувачений вказане клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор Струсь О.Ю. проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав вказаних у клопотанні не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу, заслухавши думку сторін приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Виходячи з положень ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Селтік» про передачу його на поруки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності із вказаних підстав, роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Кримінальне провадження № 12016020250000126 від 01.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України слід закрити у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 47 КК України, ст.ст.286,288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України з передачею його на поруки колективу ТОВ «Селтік», м. Київ вул. Алма- Атинська 8.

Кримінальне провадження № 12016020250000126 від 01.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу ТОВ «Селтік», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_2 на поруки трудового колективу ТОВ «Селтік» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, трудовий колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

11 шт. підкладок Д-50, 29 шт. підкладок Д - 43, 422 костилі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику - ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»;

Темно - синю клейку стрічку, металеву проволоку та рідину темно - чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: