Ухвала суду № 75582724, 30.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.07.2018 м.Дніпро Справа № 904/9407/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Конкурент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/9407/13

за позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 189 825,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Фермерське господарство "Конкурент" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича про стягнення з нього 55 000 грн заборгованості з орендної плати з 01.12.2011 року до 15.10.2013 року за договором від 14.10.2011 року, 10 000 грн заборгованості з орендної плати на підставі пункту 5 акта приймання - передачі техніки від 01.12.2011 року за період з 01.12.2011 року до 10.03.2012 року, 29 500 грн - збитків, 5 500 грн - неустойки. Позивач заявою від 18.02.2015 року змінив предмет позову та просив визнати розірваним з 15.10.2013 року договір оренди №14/10-11 від 14.10.2011 року, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача 55 000 грн заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 4.1 договору оренди, 20 000 грн заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 5 акта приймання-передачі до договору оренди, 29 500 грн - збитків від втрати сівалки СЗТ-3,6, 60 500 грн - неустойки за невчасне повернення орендованого майна, 21 375 грн - інфляційних втрат від невчасного повернення орендованого майна та 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 3 450 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 (суддя Колісник І.І.), яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 (судді: Джихур О.В., Лисенко О.М., Науменко І.М.) залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 (судді: Гоголь Т.Г., Добролюбова Т.В., Швець В.О.) постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 залишена без змін.

24.07.2018 ФГ «Конкурент» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. 1, 3 ч. 3 ст. 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не змінювалось та не скасовувалось рішення суду першої інстанції, - вона відповідно до наведених вище норм процесуального права не є предметом перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом; заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 за нововиявленими обставинами повинна подаватись до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, заява Фермерського господарства "Конкурент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/9407/13 повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 320, ч. 4,5 ст. 321, ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "Конкурент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 904/9407/13 за позовом Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград Дніпропетровської області про стягнення 189 825 грн повернути заявнику.

Додаток (на адресу заявника): заява з додатками на 8 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Н.В. Пархоменко