Ухвала суду № 75582686, 31.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" липня 2018 р. Справа № 922/653/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської міської ради (вх.№1401Х/1-41 від 11.07.2018) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/653/18 (суддя Лаврова Л.С.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Багачанка», смт. Високий,

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Багачанка» щодо призначення судової експертизи по справі.

Призначено у справі оціночно-земельну експертизу з метою встановлення розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Харків, вул .Р. Ролана 7 (кадастровий номер 6310136300:04:011:0003) розмір якої складає 0,0110 га під забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельної ділянки, що додається до договору оренди від 15.04.2003 року №6326 укладеним між Харківською міською радою м. Харкова та ТОВ фірми «Багачанка» станом на 01.01.2013, доручивши її проведення Київському НДІ судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) яке функціональне призначення у земельних ділянок за адресою м. Харків вул. Р.Роллана, 7 забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельної ділянки та чи вірно визначено щодо них значення коефіцієнту використання як для земель комерційного використання?

2) чи вірно визначено у Витягу №163 від 14.11.2013 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки значення локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони (КмЗ): зони пішохідної доступності до громадських центрів, зони магістралей підвищеного забруднення атмосферного повітря, зони перевищення припустимого рівня шуму, ареали забруднення ґрунтів, інші зони?

3) чи діють на земельній ділянці інші локальні фактори, що можуть вплинути на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?

4) яка фактично площа земельної ділянки що знаходиться під забудовою?

5) чи вірно розраховано у Витягу 163 з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки по вул. Р.Роллана, 7 в м. Харкові розмір якої складає 0,0110 га під забудовою 0,0023 га інших угідь 0,0087 га згідно плану земельно ділянки, що додається до договору оренди від 15.04.2003 №6326 укладеним між Харківською міською радою м. Харкова та ТОВ фірми «Багачанка» (кадастровий номер 6310136300:04:011:0003)?

Оплату робіт по виконанню судової оціночно-земельної експертизи доручено відповідачу.

Ухвалено відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової оціночно-земельної експертизи.

Провадження у справі 922/653/18 зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/571/18, а справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/653/18 залишено без руху з підстав того, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, а обставини, покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку є недоведеними.

Харківській міській раді ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення скарги без руху була отримана представником позивача – 16.07.2018.

26.07.2018, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку, відповідач подав до суду заяву (вх.№5971 від 31.07.2018), в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги, поновити строк для подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження. Зокрема, позивач в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив про те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише 23.06.2018, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно штампу вхідної кореспонденції заявника копія оскаржуваної ухвали була дійсно отримана ним 23.06.2018, та апеляційна скарга подана до суду 03.07.2018 (в межах 10 денного строку з дня отримання оскаржуваної ухвали).

Отже, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на оперативність усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018р., колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Також, апелянт надав докази надіслання на адресу учасників справи уточнених вимог апеляційної скарги, відповідно до яких просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 у справі №922/653/18, а справу направити на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/653/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування всіх матеріалів справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції було надіслано матеріали справи до експертної установи, колегія суддів вважає за необхідно зобов’язати орган, в провадженні якого справа знаходиться – Господарський суд Харківської області, здійснити дії щодо витребування матеріалів справи та термінового надіслання всіх матеріалів справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду в строк до 22.08.2018 з метою здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, п.13, п. 17.10 ч.1, Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №922/653/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2018 по справі №922/653/18.

3. Учасникам справи встановити строк до 22.08.2018 на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 22.08.2018 подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

5. Зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити відповідні дії та надіслати всі матеріали справи №922/653/18 на адресу Харківського апеляційного господарського суду в строк до 22.08.2018.

6. Призначити справу №922/653/18 до розгляду на « 29» серпня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя М.М. Слободін