Ухвала суду № 75582407, 30.07.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

30.07.2018справа № 908/329/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю № 01/44-1042Д від 21.12.2017 та посвідченням № 472 від 16.12.2010, ОСОБА_6 (адвокат) за довіреністю № 282 від 13.02.2018 та посвідченням адвоката № 3/9 від 04.09.2012, ОСОБА_7 (адвокат) за довіреністю № 17 від 01.01.2018 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 529 від 28.11.2005, ОСОБА_8, (адвокат), за довіреністю № 311 від 20.04.2018 та посвідченням адвоката № 0998 від 31.08.2017,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Енергоринок, м. Київ,на ухвалу Господарського суду Запорізької області від07.06.2018 (ухвалу підписано 14.06.2018)у справі№ 908/329/16 (суддя Т .А. Азізбекян) за позовом до Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя,простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 задоволено частково.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, на користь Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, 347 218 150,58 грн. на шість місяців з червня по листопад 2018 року зі сплатою рівними частинами, наступним чином: до 30 (включно) червня 2018 57 869 691,76 грн., до 31 (включно) липня 2018 57 869 691,76 грн., до 31 (включно) серпня 2018 57 869 691,76 грн., до 30 (включно) вересня 2018 57 869 691,76 грн., до 31 (включно) жовтня 2018 57 869 691,76 грн., до 30 (включно) листопада 2018 57 869 691,78 грн. відповідно до затвердженого графіку.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприємство Енергоринок, м. Київ, звернулось до суду з апеляційною скаргою № 01/44-7513 від 11.06.2018, в якій просить прийняти її до провадження, відкрити апеляційне провадження та скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 та винести постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про розстрочення виконання судового рішення у повному обсязі.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 та зобовязано учасників справи в строк до 16.07.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи.

У звязку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду, розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 572/2018 від 16.07.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/329/16, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу Державного підприємства Енергоринок, м. Київ, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 призначено до розгляду на 30.07.2018 о 15:00 год.

Відповідач 13.07.2018 (в межах встановленого строку на подання відзиву), надіслав Донецькому апеляційному господарському суду відзив № 008-32/11049 від 13.07.2018 на апеляційну скаргу за змістом якого просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 залишити без змін. Зазначений відзив надійшов на адресу суду 17.07.2018.

19.07.2018 року Донецький апеляційний господарський суд отримав від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, клопотання № 008-32/11341 від 19.07.2018 про участь у судовому засіданні 30.07.2018 о 15:00 по справі № 908/329/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про його участь у судовому засіданні 30.07.2018 о 15:00 в режимі відеоконференції задоволено та доручено Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у справі № 908/329/16.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_10 станом на дату слухання справи 30.07.2018, розпорядженням в. о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 668/2018 від 30.07.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/329/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

30.07.2018 на електронну адресу апеляційного суду від Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло повідомлення щодо відсутності технічної можливості провести засідання 30.07.2018 о 15:00 по справі № 908/329/16 в режимі відеоконференції, оскільки на цей час проводитиметься інше судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 310/7482/17 відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.07.2018, яка була отримана Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 17.07.2018 року.

У судове засідання 30.07.2018 до Донецького апеляційного господарського суду зявились представники позивача та відповідача.

З огляду на зазначені обставини, судове засідання 30.07.2018 по справі № 908/329/16 в режимі відеоконференції не проводилось.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з вимогами ст.ст. 222, 223 та п. 17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому статтею 271 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 908/329/16 та відмовити у задоволенні заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про розстрочення виконання судового рішення.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечували та заявили усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання додаткових пояснень щодо предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, у судовому засіданні 30.07.2018 колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 13.08.2018 о 15:00 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників учасників справи було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 30.07.2018 належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 908/329/16 до 13.08.2018 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3